3月11日，大學生小劉在去面試的路上被一個人搶走了挎包。小劉借了朋友的手機撥打自己的手機打不通，但過后卻發(fā)現(xiàn)收到自己手機發(fā)來的短信，劫匪告知了被搶證件存放地點。小劉拿回東西后又接到了劫匪電話，劫匪稱“看你們大學生找工作也挺可憐的，手機還給你吧！”（3月13日《南方日報》）

其實早在2003年就出現(xiàn)小偷良心發(fā)現(xiàn)主動退還對自己無用的證件、錢包等財物的行為，近幾年此類新聞不時登報，并受到公眾贊揚。

毋庸置疑，搶劫本身是一種良心道德淪陷的犯罪行為，而主動退還財物無疑是良心發(fā)現(xiàn)，是劫匪個人道德的回歸，是一種次道德，而且減輕了受害者的損失，降低了搶劫犯罪行為的危害性，尤其在當今社會道德整體滑坡的現(xiàn)實困境下，這一絲的次道德確實難能可貴，也的確需要社會給予一點掌聲。但是，公眾對于劫匪退還財物的次道德過度贊揚和寬容，筆者認為不妥，結(jié)果不但感化不了犯罪分子，相反讓這種盜亦有道的次道德轉(zhuǎn)化為縱容犯罪和寬容犯罪的有力利器，損害更多人的合法權(quán)益，更加危害社會治安和穩(wěn)定。

對于有著次道德的劫匪，社會需要包容和寬容，鼓勵尚有良知的劫匪趁早“浪子回頭”，重新做人和回歸社會。但是，不等于可以無視搶劫犯罪行為本身的存在，不等于次道德的行為就可以抵消犯罪的危害和事實，最多只能算是享有減輕處罰的事實。我們必須清醒的認識到，縱然劫匪事后退還部分財物，體現(xiàn)了劫匪的道德良知，但是這種次道德的行為改變不了搶劫的犯罪事實，兩者不可混淆，更不能等同。從這個角度說，不能因為劫匪退還了財物，彰顯了次道德，受害者人減少了損失就真的包容到接受劫匪的要求，不去公安部門報案，公眾更不能就此原諒了劫匪的搶劫行為，公安部門也不能就此不查案，讓劫匪逍遙法外。假如在這種邏輯和社會輿論環(huán)境下，必然鼓勵和縱容小偷、劫匪盜竊、搶劫，只不過事后之后返還受害人部分財物，給點甜頭，彰顯次道德，換取受害人的不報案，后果將不堪設(shè)想。

筆者認為，在道德滑坡的今天，我們確實渴望、需要道德救贖，哪怕是次道德，但是也必須清醒的認識到，次道德的本質(zhì)仍然是一種不道德，至少是以背離主流價值觀和社會公共道德或者他人合法權(quán)益為前提條件。保護和贊揚次道德，實質(zhì)上同時在包容和縱容次道德背后的不道德乃至違法行為的前提條件。

總而言之，保護次道德，結(jié)果并不能促使不道德回歸道德的軌道上來，也促使不了違法犯罪回歸遵紀守法的公民社會中來，相反只會讓犯罪和不道德越來越多，只不過在這種中間伴隨著受害人感恩戴德和社會贊揚的次道德而已，指望有著次道德的小偷、劫匪能夠在良心發(fā)現(xiàn)之下實現(xiàn)自我救贖只是我們一廂情愿的幻想。