周久耕遠去,官場“九五至尊”健在
www.fjnet.cn?2012-06-29 16:25? 胡 藝?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
6月25日,陜西大荔縣人民政府網(wǎng)發(fā)布縣委書記等領導慰問貧困黨員新聞。稿件的一張配圖中出現(xiàn)一盒“九五至尊”香煙擺在書記孫云峰前面。據(jù)悉,此煙每條參考價在千元以上。隨同的宣傳部長稱煙是村支書拿來的,里面只有兩三根,已批評了村支書。6月27日記者訪問該網(wǎng)站的時候,這幅照片已經(jīng)被刪除。(6月28日《西安晚報》) 大荔縣政府網(wǎng)高調(diào)發(fā)布縣委書記等一干領導慰問貧困黨員的親民照片,沒想到因為一盒“九五至尊”成了公眾質(zhì)疑的靶子。面對質(zhì)疑,隨行的宣傳部長稱煙是村支書拿來的,而村支書的煙是戰(zhàn)友送的,里面只有兩三根,縣領導發(fā)現(xiàn)是“九五至尊”后當場批評了村支書。這樣的解釋表面上把縣領導奢侈消費的責任推卸得一干二凈。其實根本上是掩耳盜鈴。既然縣領導當場批評村支書上“九五至尊”香煙,隨行的工作人員與記者不會集體失聰、聽不見吧。如果有人重新擺拍撤掉天價煙的領導親民鏡頭,或者PS掉天價煙畫面,根本輪不到網(wǎng)民們評頭論足。 然而,在縣領導批評之后,大荔縣政府網(wǎng)依然高調(diào)展示擺有天價煙的照片,莫非有人把領導的話當耳旁風,存心給領導難堪?大荔縣政府網(wǎng)工作人員如此“不懂政治”,如此有違常理,不管你信不信,反正我是不信。至于大荔縣政府網(wǎng)在媒體曝光以后快速刪除照片更是有點欲蓋彌彰的意味了。 其實,不管煙是縣領導自帶的,還是村支書準備的,都無法改變縣領導慰問貧困黨員抽“九五至尊”的事實。一盒“九五至尊”幾乎相當于一個貧困黨員一個月的生活費。擺在縣委書記面前的“九五至尊”無疑與慰問貧困黨員的親民氛圍格格不入??h領導能否不抽“九五至尊”多給貧困黨員一點關愛,多做點民生實事? 南京抽“九五至尊”的房產(chǎn)局長周久耕落馬以后,我曾撰文說,周久耕事件并不是輿論的勝利。換言之,個案查處只有個案意義,并不具有標本價值。試想:如果當初周久耕沒有發(fā)表那番高論,或者說媒體沒有報道此事,即使周久耕所在的江寧房產(chǎn)局查處了虧本賣房的開發(fā)商,即使周久耕一天抽N包“九五之尊”,繼續(xù)大肆收受賄賂,恐怕也不會引起輿論關注,更不會引起紀檢部門注意。周久耕被查處那是活該,誰讓他大放厥詞?為人太高調(diào)?但是還有多少公仆仍然在抽著天價煙,享受著腐敗潛規(guī)則呢?在我看來,后周久耕時代,縣領導慰問貧困黨員依然公開抽“九五至尊”,還不能由被質(zhì)疑的官員自說自話——村支書戰(zhàn)友送的。上級紀檢部門不妨比照周久耕事件啟動調(diào)查程序。否則,周久耕先生在監(jiān)獄里會憤憤不平,公眾輿論也不會答應。 雖說周久耕天價煙事件曝光以后,高調(diào)抽“九五至尊”的官員越來越少,網(wǎng)友圍觀官員抽“九五至尊”照片的機會并不多。但是并不意味著官員抽天價煙的潛規(guī)則已經(jīng)改變,更不意味著公務接待支出會減少。只是有的官員回避輿論監(jiān)督而已。 我認為,后周久耕時代,至少有兩個方面的事情要做。第一,納稅人以《政府信息公開條例》要求政府公開公務接待支出。雖然政府公開信息過多會增加政府工作量,甚至還會自曝家丑(比如天價煙事件就給當?shù)卣畮韷毫?,但這正是建設責任政府、透明政府所需。如果政府對納稅人應該了解又迫切了解的信息不公開的話,即使政府工作廉潔高效,公眾仍有可能“以小人之心”懷疑政府刻意回避社會監(jiān)督,對政府公信力產(chǎn)生種種猜疑。 第二,創(chuàng)新制度設計,管好權(quán)力,扎緊公共錢袋,約束公款買煙腐敗行為,鏟除天價煙的市場土壤。公款消費煙草制品不僅造成腐敗浪費,加重納稅人負擔,而且誤導社會風氣。從“百官倡煙”到天價煙事件,都折射出當下公款買煙的現(xiàn)狀與艱難的控煙語境。筆者認為,禁止公款買煙應該形成剛性制度約束,取得實效。從長遠來看,禁止公款買煙應從制度上升到法律層面,像治理貪污受賄一樣治理煙草消費腐敗,從而逐步打破公款買煙僵局,這或許比圍觀、查處一起兩起天價煙事件本身更有價值。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 06-29]又見“九五至尊”天價香煙
- [ 01-19]“紅派壹號”會成為電子版“九五至尊”嗎?
- [ 06-15]不妨比照周久耕調(diào)查新版“九五至尊”