亚洲无码天堂,最近手机中文字幕3,无码专区―va亚洲v专区在线,国产精品高清一区二区三区,国产成人亚洲综合无码AⅤ

民辦幼兒園通過(guò)各種方式“創(chuàng)收”和“減支”,與他們的利潤(rùn)空間被嚴(yán)格限制有關(guān)

最近,西安、吉林、宜昌等地先后出現(xiàn)幼兒園給孩子喂“病毒靈”事件,引發(fā)社會(huì)各界高度關(guān)注?？v覽媒體對(duì)此事的評(píng)論,主要集中在兩個(gè)方面,一是批判監(jiān)管層面的問(wèn)題,二是反思民眾科學(xué)素養(yǎng)的缺失。實(shí)際上,教育資源分配失衡,也是導(dǎo)致“藥兒園”的誘因。

這些幼兒園變“藥兒園”的事件,有一個(gè)共同點(diǎn)——事發(fā)單位都是民營(yíng)幼兒園,他們長(zhǎng)年給孩子喂“病毒靈”,是因?yàn)楹⒆尤羧鼻谛璋刺鞌?shù)給家長(zhǎng)退錢(qián),而這會(huì)直接影響幼兒園的收入。涉事幼兒園以這種近乎殘忍的方式逐利,近幾年已有不少案例,究其因,與教育資源分配不均不無(wú)關(guān)系。

在近些年的教育改革中,幼兒園類型的構(gòu)成也發(fā)生了根本變化。從2000年到2008年,教育部門(mén)辦園減少了近8000所,集體辦園減少了80%,而民辦園的數(shù)量增加了近90%。公辦幼兒園大量減少,民辦幼兒園大幅增加,從兩個(gè)方向上共同加劇了“入園貴”和“入園難”的問(wèn)題,但民辦園的生存壓力比公辦園更大。

民辦園因?yàn)樵O(shè)施落后、教師短缺、收費(fèi)奇高,受到了國(guó)家的一系列嚴(yán)厲監(jiān)管。如為遏制入園貴,2012年初,國(guó)家發(fā)改委、教育部、財(cái)政部下發(fā)《幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》要求,幼兒園除收取保教費(fèi)、住宿費(fèi)及省級(jí)人民政府批準(zhǔn)的服務(wù)性收費(fèi)、代收費(fèi)外,不得再向幼兒家長(zhǎng)收取其他費(fèi)用。

有些地方制定的實(shí)施細(xì)則中更規(guī)定不得以特色班、贊助費(fèi)等名義再向家長(zhǎng)收取其他費(fèi)用,為孩子提供伙食、托管、交通等服務(wù)收費(fèi)要據(jù)實(shí)收取不得營(yíng)利。如果孩子請(qǐng)假,園方還需退還一定的費(fèi)用。這樣一來(lái),民辦幼兒園的利潤(rùn)空間被嚴(yán)格限制。民辦幼兒園通過(guò)各種方式“創(chuàng)收”和“減支”,就與此相關(guān)。

在教育投入方面,雖然各地政府對(duì)學(xué)前教育的扶持力度不斷加大,并將學(xué)前教育逐步納入義務(wù)教育范疇,但是補(bǔ)貼數(shù)量和方式卻帶來(lái)了更多不均衡。不少教育專家都指出,中國(guó)學(xué)前教育底子薄、欠賬多、補(bǔ)貼不到位,新增加的財(cái)政投入多數(shù)都流入了公辦園,這在客觀上加劇了公辦園和民辦園之間的資源分配失衡。

在東部某省為例,一所普通幼兒園如果要在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、教育設(shè)施上“達(dá)標(biāo)”,需要政府給予多方面的補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼包括3000多平方米用房租金全免、35萬(wàn)元的創(chuàng)優(yōu)幫扶及獎(jiǎng)勵(lì)款,每學(xué)年300元的生均經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助,每月200元的助學(xué)券等,算下來(lái)需要增加五六十萬(wàn)元的政府投入。但是,這筆總額不小的投入不是所有地方政府都能承受得起的,政府部門(mén)的扶持也不是所有民辦幼兒園都能享受得到。

厘清這一點(diǎn)便不難理解,近幾年各地民辦幼兒園頻頻出事,不全是由于管理水平方面的問(wèn)題,學(xué)前教育領(lǐng)域的資源分配也是導(dǎo)致亂象的重要原因。無(wú)論出于何種原因,傷害孩子是絕對(duì)不能容忍的行為,但要整肅民辦幼兒園亂象,不是簡(jiǎn)單的專項(xiàng)整治行動(dòng)能根除的,必須正視民辦園投入少、收入低、責(zé)任重的老病灶。

每年各級(jí)兩會(huì)上,學(xué)前教育投入的話題都被代表委員們反復(fù)提及。但是,如果不能進(jìn)一步加大對(duì)學(xué)前教育的投入,并在“分蛋糕”的過(guò)程中讓民辦幼兒園享受到平等待遇,恐怕還會(huì)有更多民辦幼兒園為了利益而去“動(dòng)歪腦筋”。這些賬如果不早點(diǎn)算清、結(jié)清,還會(huì)有更多孩子和家長(zhǎng)為各種變相的再分配埋單。

幼兒教育投入整體嚴(yán)重不足，而教育資源分配不公，又導(dǎo)致民辦園很少享受到政府財(cái)政投入，只能想方設(shè)法增加收入。

現(xiàn)在，越來(lái)越多的“藥兒園”被曝光。陜西西安市、吉林省吉林市、湖北省宜昌市、寧夏銀川市等地，相繼爆出幼兒園給幼兒喂“病毒靈”或板藍(lán)根的消息。

昨日，李克強(qiáng)總理就此作出批示，要求依法查處，嚴(yán)格管理，嚴(yán)防類似事件發(fā)生。教育部、衛(wèi)生計(jì)生委也通知做好處置工作，部署立即開(kāi)展幼兒園及中小學(xué)健康服務(wù)管理排查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)整改、嚴(yán)肅追責(zé)。

事情雖然仍在進(jìn)一步調(diào)查中，相關(guān)責(zé)任人也會(huì)得到應(yīng)有懲罰，但社會(huì)應(yīng)當(dāng)從中吸取什么樣的教訓(xùn)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)持什么樣的態(tài)度，采取什么樣的措施防止類似事件發(fā)生，可能并不是罰一儆百那么輕而易舉。

為增加（或保證）收入，強(qiáng)行喂幼兒服處方藥，是違反職業(yè)倫理的惡行。這些人根本沒(méi)有教育理想，也沒(méi)有把幼兒教育當(dāng)作事業(yè)，而只是把它當(dāng)作一樁賺錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)。這就不得不讓我們反思幼兒教育從整體上出了什么問(wèn)題。幼兒園成了“藥兒園”，不能總是在形成亂象之后才亡羊補(bǔ)牢。

從目前媒體披露的信息可以發(fā)現(xiàn)，被曝光的“藥兒園”基本都是民辦幼兒園。這些涉事的民辦幼兒園，先是通過(guò)許諾“出勤少則收費(fèi)少”來(lái)吸引家長(zhǎng)，然后再用喂藥的手段保障“出勤率”增加收入。這是幼兒教育的過(guò)度產(chǎn)業(yè)化、惡性產(chǎn)業(yè)化。

而聯(lián)系到此前的幼兒園校車(chē)事故、幼兒園虐童事件，乃至前幾天發(fā)生的一家幼兒園房屋坍塌事件，都可以發(fā)現(xiàn)這種“民辦”身份的共性。因此，這不能不讓大家反思，為什么出事的總是民辦幼兒園？

這暴露出深層次的問(wèn)題，即幼兒教育投入整體嚴(yán)重不足，而教育資源分配不公，又導(dǎo)致民辦園很少享受到政府財(cái)政投入，只能想方設(shè)法增加收入。政府投入不足并不是幼兒園“黑心”經(jīng)營(yíng)的借口，但同一問(wèn)題在多地的普遍發(fā)生，顯示這不是追問(wèn)良心就能解決的。

喂藥、虐童這些違法現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn)，也說(shuō)明有關(guān)部門(mén)的日常監(jiān)管同樣存在缺失。學(xué)前教育是非義務(wù)教育，辦學(xué)途徑多種多樣，監(jiān)管和考核更具挑戰(zhàn)，但這不等于可以放任自流。對(duì)幼兒教育必須有嚴(yán)格的辦學(xué)資格審查，對(duì)從業(yè)人員必須進(jìn)行資格考試，定期考評(píng)，同時(shí)建立職業(yè)培訓(xùn)制度。培訓(xùn)教師、保育員，組織業(yè)務(wù)進(jìn)修，應(yīng)當(dāng)由政府出資，政府有責(zé)任。

更重要的是，不管公辦還是民辦，只要幼兒園一經(jīng)設(shè)立，管理部門(mén)就要納入日常監(jiān)管，比如定期、不定期的抽查。

對(duì)孩子而言，幼兒教師比小學(xué)和中學(xué)教師更重要，他們是兒童走出家庭之后接觸的第一批教師?，F(xiàn)在，需要全國(guó)性的排查，但是，也需要教育部門(mén)重視事件背后的深層原因，也要拿出治本之策。

□吳非（中學(xué)教師）

最近，在陜西、吉林等地幼兒園小朋友遭遇“被喂藥”之后，湖北又爆出疑似“被喂藥”事件。之前，不時(shí)出現(xiàn)幼教人員虐童事件，家長(zhǎng)心里已經(jīng)蒙上了一層厚重的“陰霾”，新出來(lái)的兒童傷害以“喂藥”的方式再度帶給人傷痛。

是什么讓本是兒童守護(hù)者的人，做出令人瞠目結(jié)舌的傷害孩子的事呢？

筆者咨詢了醫(yī)療界人士，由于“病毒靈”等多是已經(jīng)公開(kāi)銷(xiāo)售的藥物，而且私底下實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)很難被采用，“被喂藥”可能更多的是幼兒園方面為防止幼兒生病缺席的愚昧手段。

我們知道，兒童之間頻繁接觸非常容易生病。筆者曾跟蹤采訪北京市朝陽(yáng)區(qū)某幼兒園，托班冬天最少一個(gè)月內(nèi)只有5個(gè)孩子。在和幼兒園園長(zhǎng)交流中得知，孩子不來(lái)，幼兒園仍然要支付老師工資等相關(guān)費(fèi)用，一個(gè)孩子月平均支出在1500元左右。但只要孩子沒(méi)有去，幼兒園除少量托費(fèi)外，其余費(fèi)用就不能收取。因此，不少幼兒園把幼兒出勤率和師資緊密掛鉤?！氨晃顾帯钡哪缓蠛谑忠舱菫榱送匈M(fèi)之外的一些并不顯著的利益，就隨意將孩子的健康置于腦后。

讓人疑惑的是，幼兒園這么做為何長(zhǎng)達(dá)5年時(shí)間未被發(fā)覺(jué)？西安的涉事幼兒園購(gòu)買(mǎi)了5萬(wàn)多片處方藥，居然暢行無(wú)阻，負(fù)責(zé)藥品流通監(jiān)管的當(dāng)?shù)厮幈O(jiān)部門(mén)和擔(dān)負(fù)著對(duì)幼兒園辦學(xué)活動(dòng)監(jiān)督指導(dǎo)職責(zé)的教育部門(mén)為何等媒體曝光后才知曉？

孩子是很多家庭最重要的現(xiàn)在和未來(lái)，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)也是如此。兒童保護(hù)是社會(huì)良知的底線。跟孩子在一起，人心都會(huì)軟化?！芭巴焙汀拔顾帯北澈蟮睦淇?，是兒童教育者對(duì)人性毫無(wú)敬畏，對(duì)“天使”毫無(wú)憐憫。如今，某種程度上，“吃得安全”、“孩子不挨打”成了一些家長(zhǎng)選擇幼兒園的最高要求。這一心聲，讓人無(wú)奈和感傷，究竟是誰(shuí)生病了，又是誰(shuí)該吃藥？

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，教育需求不斷前移，但是一些地方在幼兒教育投入和監(jiān)管方面的疏忽，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)幼教資源稀缺，“入園難”成為某些地方的社會(huì)問(wèn)題。為彌補(bǔ)社會(huì)需求而增加的幼教機(jī)構(gòu)，質(zhì)量參差不齊，不斷爆出各種離奇虐待兒童事件。更讓人憤懣的是，“被服藥”的相關(guān)責(zé)任人員可能如同溫嶺虐童教師一樣，難以定罪，因?yàn)槲覀冊(cè)趦和瘷?quán)益保護(hù)方面的一些法律原則性過(guò)強(qiáng)，并且執(zhí)法與立法脫節(jié)。

正如古希臘諺語(yǔ)所言，沒(méi)人生本向惡，只是無(wú)情的手把人推向了無(wú)盡的深淵。

更何況，整個(gè)社會(huì)在兒童保護(hù)方面，“病灶”不止一處。比如，影視作品尚未對(duì)兒童分級(jí)，一些粗俗、暴力話語(yǔ)還在侵害兒童的心靈，等等。

保護(hù)兒童，守護(hù)的不僅僅是社會(huì)的未來(lái)，也是社會(huì)文明的底線。保護(hù)孩子不被人為的“病魔”侵害，需要的并非“頭疼醫(yī)頭”——今天媒體曝光就查處，明天沒(méi)有報(bào)道就松一口氣。要把保護(hù)兒童的網(wǎng)織好，需要完善立法，加強(qiáng)執(zhí)法，在財(cái)政支出上對(duì)兒童教育作出適當(dāng)傾斜，完善對(duì)教育者的培訓(xùn)和準(zhǔn)入等等，同時(shí)，更需要的是對(duì)生命深懷敬畏。

教育部和衛(wèi)生部出臺(tái)的《托兒所幼兒園衛(wèi)生保健管理辦法》，將“疾病預(yù)防”的職責(zé)歸屬到了縣級(jí)以上婦幼保健機(jī)構(gòu)，幼兒園豈可“越權(quán)”？

近期，有家長(zhǎng)反映安徽黃山市育才幼兒園“天天往孩子嘴里噴藥”。當(dāng)?shù)亟逃终{(diào)查后稱，該幼兒園晨檢時(shí)噴的是板藍(lán)根和生理鹽水，目的是預(yù)防疾病。目前，該幼兒園已停止“噴藥”。

鑒于西安、吉林、宜昌等地相繼爆出有幼兒園長(zhǎng)期給幼兒集體喂藥，且事態(tài)仍在發(fā)酵和蔓延，家長(zhǎng)們的警覺(jué)可以理解。而在宜昌個(gè)例中，涉案幼兒園園長(zhǎng)也辯稱“小班吃的板藍(lán)根”，似乎喂食非處方藥就可不受約束。

問(wèn)題是，非處方藥較為安全，僅是相對(duì)而言，即使早已是非處方藥的維生素A、維生素D也不能過(guò)量服用，否則可引起毒性反應(yīng)，影響幼兒生長(zhǎng)發(fā)育，又遑論在是否存有副作用上爭(zhēng)議不間斷的板藍(lán)根？況且，服藥安全與否，與用量有很大關(guān)系。如果家長(zhǎng)給幼兒服用了另外的藥物，幼兒園喂食的藥物會(huì)否與其產(chǎn)生不良反應(yīng)，也難說(shuō)。

早在2009年，教育部和衛(wèi)生部即下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范學(xué)生健康服務(wù)工作管理的通知》，要求組織開(kāi)展學(xué)生常見(jiàn)病群體性防治工作，必須經(jīng)專家論證、必須經(jīng)衛(wèi)生部門(mén)商同教育部門(mén)同意、必須堅(jiān)持學(xué)生和家長(zhǎng)自愿原則、必須有衛(wèi)生技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。

該通知因明確涉及對(duì)入托的規(guī)范，是以對(duì)學(xué)前教育同樣適用。在此背景下，幼兒園即使喂食的是非處方藥，有著預(yù)防疾病的初衷，也得回到幾個(gè)“必須”的前提路徑上來(lái)，否則就是“擅自或越權(quán)”。畢竟，兩部委出臺(tái)的《托兒所幼兒園衛(wèi)生保健管理辦法》，將“疾病預(yù)防”的職責(zé)歸屬到了縣級(jí)以上婦幼保健機(jī)構(gòu)，幼兒園顯然沒(méi)這資格。

從西安到黃山，給幼兒“喂藥”事件接連不斷，到底還有多少“藥兒園”沒(méi)被曝光，我們不得而知。但面對(duì)隨意濫用藥物，很多人會(huì)跟家長(zhǎng)一樣：看孩子仰頭喝藥不寒而栗。

昨日教育部、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委已下發(fā)緊急通知，明確任何單位或個(gè)人不得擅自或越權(quán)在學(xué)校開(kāi)展預(yù)防性群體服藥工作，并要立即開(kāi)展幼兒園及中小學(xué)校健康服務(wù)管理的拉網(wǎng)式排查。當(dāng)務(wù)之急，就是依照兩部委的通知，迅即啟動(dòng)拉網(wǎng)式排查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題該追責(zé)追責(zé)、該糾正糾正。

□燕農(nóng)（高校教師）

近幾天，陜西、吉林、湖北等地多所幼兒園被曝給健康孩子服用藥品，引起關(guān)注。家長(zhǎng)抗議、民眾不解，幼兒受傷，輿論嘩然，質(zhì)疑聲不斷。

給健康孩子服用處方藥，幼兒園相關(guān)人員師德何在？某涉事幼兒園相關(guān)負(fù)責(zé)人稱給孩子服用“病毒靈”，是為了“預(yù)防感冒、增強(qiáng)抵抗力，提高出勤率”，并稱“難道我們是好心辦了壞事？”給健康孩子服用處方藥，幼兒園相關(guān)人員的行為匪夷所思；為了提升出勤率綁架孩子的健康，幼兒園相關(guān)人員喪失為人的底線，師德難覓。

幼兒園給孩子服用藥品長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的教育部門(mén)何在？據(jù)媒體報(bào)道，相關(guān)部門(mén)在對(duì)某涉事幼兒園現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)千余片涉事藥物。不難看出，只要稍加留心，涉事幼兒園的行為不難被發(fā)現(xiàn)。但在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間里，幼兒園此舉竟然沒(méi)有被察覺(jué)，直至被家長(zhǎng)舉報(bào)后才得以公布于眾。教育部門(mén)日常的監(jiān)督、管理何在？

大批量采購(gòu)處方藥，食品醫(yī)藥監(jiān)督部門(mén)何在？據(jù)報(bào)道，某涉事幼兒園在長(zhǎng)達(dá)五年的時(shí)間里，冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義從4家醫(yī)藥批發(fā)零售企業(yè)先后分10次購(gòu)進(jìn)病毒靈5萬(wàn)余片。如此長(zhǎng)時(shí)間地采購(gòu)大量藥品，如此輕易地“冒用”醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義，食品醫(yī)藥監(jiān)督部門(mén)是否涉嫌不作為？相關(guān)人員是否該被問(wèn)責(zé)？

對(duì)“幼兒園幼兒服藥”事件必須依法嚴(yán)肅處理。相關(guān)部門(mén)必須借此事自省，健全監(jiān)督機(jī)制，以制度化的手段加強(qiáng)日常監(jiān)管和巡查力度，別再讓類似的事情重演。

西安、吉林市兩地相繼出現(xiàn)幼兒園違法給幼兒喂食“病毒靈”事件，引起社會(huì)極大關(guān)注。截至目前，兩地涉事幼兒園已被依法關(guān)停，嫌疑人被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施。專家建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)幼兒園加強(qiáng)監(jiān)管，切莫讓幼兒園變成“藥兒園”，從而讓家長(zhǎng)們心安。（據(jù)3月17日《珠江晚報(bào)》報(bào)道）

屢屢發(fā)生的幼兒園違法給幼兒喂食“病毒靈”的事件，折射出民辦幼兒園存在諸多監(jiān)管漏洞，在一定程度上也侵蝕了幼兒教育的社會(huì)公信力，加劇民眾對(duì)幼兒教育的恐慌。

隨著生活水平的不斷提高，公眾對(duì)幼兒教育越來(lái)越重視。粗放經(jīng)營(yíng)的民辦幼兒園鋪天蓋地，雖然在一定意義上滿足了公眾對(duì)幼兒教育的需求，但是面對(duì)過(guò)度膨脹的民辦幼兒園，政府有效監(jiān)管卻步履蹣跚，這也導(dǎo)致民辦幼兒園問(wèn)題多多，成了監(jiān)管的“盲區(qū)”。西安、吉林市兩地發(fā)生的民辦幼兒園違法給幼兒喂食“病毒靈”的事件，就敲響了監(jiān)管的警鐘。

不可否認(rèn)，民辦幼兒園的確彌補(bǔ)了公辦幼兒園的嚴(yán)重不足，但民辦幼兒園畢竟是民間投資的實(shí)業(yè)。資本的逐利性，無(wú)疑使幼兒教育的獨(dú)特性、基礎(chǔ)性和普及性等特征難以得到發(fā)揮。如果民辦幼兒園缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)管，幼兒園成了“藥兒園”也就當(dāng)怪不怪了。

反觀當(dāng)下民辦幼兒園的監(jiān)管，確實(shí)存在著諸多的問(wèn)題：其一是多頭管理，幼兒園從申報(bào)到報(bào)批，必須經(jīng)過(guò)建設(shè)、價(jià)格、衛(wèi)生、消防、教育、民政等政府相關(guān)部門(mén)的審核。而且有些部門(mén)并沒(méi)有去實(shí)地查看，只是收取審核費(fèi)用而已，對(duì)于在執(zhí)法中存在問(wèn)題的幼兒園，也只不過(guò)罰款罷了，這導(dǎo)致一些幼兒園的質(zhì)量沒(méi)有保障。

其二是取締無(wú)證、不良的民辦幼兒園難度很大。雖然教育主管部門(mén)負(fù)責(zé)幼兒園的日常教學(xué)監(jiān)管，但執(zhí)法主體部門(mén)沒(méi)有進(jìn)一步明晰。因此，民辦幼兒園的管理一直處于真空、模糊地帶，誰(shuí)都要去啃塊肉，誰(shuí)都不想去接過(guò)監(jiān)管這個(gè)燙手的山竽。

幼兒園成了“藥兒園”，這只是幼兒教育病癥的一只麻雀。剖析之，我們看到了民眾對(duì)幼兒教育的強(qiáng)烈期待，建立嚴(yán)格規(guī)范的幼兒園監(jiān)管體制和機(jī)制已刻不容緩，同時(shí)還應(yīng)盡快修改《義務(wù)教育法》，將幼兒園列入義務(wù)教育的范疇，讓幼兒教育回歸其公益性和公平性。

涉案的幼兒園責(zé)任人無(wú)醫(yī)師證，也未按處分藥的開(kāi)具標(biāo)準(zhǔn)就誘騙無(wú)病幼童服用處分藥。如此典型的非法行醫(yī)行為，又豈能與日常生活中常見(jiàn)的飲食不當(dāng)相提并論！

隨著多地大規(guī)模的排查，相信還有更多涉嫌集體喂藥的幼兒園將被披露出來(lái)。但這樣的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)機(jī)制，實(shí)在讓人無(wú)法依賴——它來(lái)得太巧合、太偶然、太缺乏確定性了。

繼西安、吉林之后，湖北省宜昌市近日也曝出有幼兒園給幼兒集體喂食疑似“病毒靈”藥片，引發(fā)家長(zhǎng)恐慌，該幼兒園園長(zhǎng)及保健醫(yī)生現(xiàn)正在接受警方調(diào)查。目前，西安和吉林幼兒園的相關(guān)責(zé)任人已被警方刑拘。

如果不是西安那位家長(zhǎng)的細(xì)心、用心并緊追不放，發(fā)生在幼兒園里的集體喂藥恐怕到現(xiàn)在還是行業(yè)內(nèi)潛滋暗長(zhǎng)的“黑幕”。如果不是快速傳播和跨地域性，吉林、宜昌等地的類似事件也不會(huì)這么快就得以曝光，并迅速進(jìn)入司法渠道。

若對(duì)責(zé)任人依法懲處，并廣而告之，也不失為預(yù)防下一個(gè)“集體喂藥”事件的“補(bǔ)牢”之舉。但就在公眾普遍期待司法懲處能遏制這一怪現(xiàn)狀時(shí)，卻有知名媒體人將幼兒園給沒(méi)病的孩子集體喂食處方藥與“很多家長(zhǎng)沒(méi)事給孩子喝板藍(lán)根”混同，并稱兩者其實(shí)性質(zhì)“差不多”。

這一論斷引來(lái)不少爭(zhēng)議。恰好湖北宜昌的個(gè)例中，涉案幼兒園園長(zhǎng)就辯稱集體喂藥是“為了增加孩子抵抗力”，“小班吃的板藍(lán)根，中班、大班吃的維C”。不過(guò)這位園長(zhǎng)比那位引發(fā)爭(zhēng)議的媒體人明白多了，他強(qiáng)調(diào)“小班吃板藍(lán)根”，同時(shí)否認(rèn)給幼童吃了處方藥。一個(gè)是處方藥，一個(gè)是非處方藥，性質(zhì)怎會(huì)“差不多”？看西安、吉林兩地警方刑拘相關(guān)責(zé)任人的涉嫌罪名，可不是什么“集體喂藥罪”，而是“非法行醫(yī)罪”。

在南方一些地區(qū)，不少家庭也的確習(xí)慣用板藍(lán)根、夏桑菊或王老吉作為清熱降火的涼茶飲用。按那位媒體人的觀點(diǎn)，難道要將這些家長(zhǎng)都給刑拘了？當(dāng)然，板藍(lán)根有沒(méi)有副作用、有多大的副作用、幼童服用可能導(dǎo)致哪些不良反應(yīng)，都是可以討論的醫(yī)學(xué)議題，這樣的爭(zhēng)議事實(shí)上從未間斷。家長(zhǎng)基于自己的生活經(jīng)驗(yàn)，給自己的孩子喝了板藍(lán)根，哪怕事實(shí)上對(duì)孩子不利，公眾也不會(huì)憤怒聲討。

這是因?yàn)榧议L(zhǎng)通常并非醫(yī)生，沒(méi)有傷害孩子的故意，也無(wú)獲利的實(shí)際。更重要的是，板藍(lán)根并不是國(guó)家管控的處方藥，即使家長(zhǎng)給小孩服用，也只是“飲食不當(dāng)”。但“病毒靈”作為一種廣譜抗病毒藥，卻屬于治療用的“處方藥”。即便是對(duì)病人，也得遵醫(yī)囑。現(xiàn)初步查明的情況，涉案的幼兒園責(zé)任人都沒(méi)有醫(yī)師證，也未按處方藥的開(kāi)具標(biāo)準(zhǔn)就誘騙無(wú)病幼童服用處方藥。如此典型的非法行醫(yī)行為，豈能與日常生活中常見(jiàn)的飲食不當(dāng)相提并論！

本報(bào)特約評(píng)論員 王云帆

作為一名報(bào)道“西安幼兒園服藥門(mén)”事件的記者（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)本報(bào)3月17日7版），回顧這一事件，不難發(fā)現(xiàn)，事件發(fā)生的根本原因，是幼兒園老師良知的缺失，以及監(jiān)管部門(mén)、相關(guān)行政主管部門(mén)的明顯失察。在5名當(dāng)事人被采取刑事措施之后，我仍有太多疑問(wèn)。

第一，幼兒教師的職業(yè)道德和良知去哪兒了？

校方將藥片分發(fā)給各個(gè)班級(jí)，“按班按人數(shù)發(fā)到每個(gè)班老師手里，并看著老師給孩吃了，再發(fā)下個(gè)班。”這意味著，藥片將經(jīng)過(guò)一大批幼兒教師之手。白色的ABOB（“病毒靈”）上有明顯標(biāo)識(shí)。但是，數(shù)十名教師在長(zhǎng)達(dá)6年時(shí)間里，對(duì)孩子服藥一事熟視無(wú)睹，要么是沒(méi)有查詢?cè)撍幤烤故窃趺椿厥拢词遣樵兒笪锤嬷议L(zhǎng)。且不說(shuō)作為教師，他們明顯失職，僅這種冷淡和沉默，就讓人難以理解，以至于不得不懷疑他們的職業(yè)道德和良知。

第二，是誰(shuí)提議和決定讓孩子服藥？這種行為如何定性？

官方迄今披露的事實(shí)對(duì)服藥的決策者或指使者語(yǔ)焉不詳。這名決策者是否如同部分人士所分析的那樣，涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，也值得司法機(jī)構(gòu)參考。至于幼兒服用的藥品屬于國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)藥物、在有效期內(nèi)，并不關(guān)乎事件的定性，“可以服用”和“應(yīng)該服用”是完全不同的概念。即使是5名被采取刑事措施的犯罪嫌疑人，想必也不會(huì)有事沒(méi)事經(jīng)常服用有效期內(nèi)的國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)藥物。

第三，5萬(wàn)多片處方藥是如何進(jìn)入幼兒園的？法規(guī)為何沒(méi)能阻斷這個(gè)通道？

按照官方查明的情況，藥品系幼兒園冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義購(gòu)買(mǎi)。但是，出售方為何未進(jìn)行起碼的核實(shí)？《藥品流通監(jiān)督管理辦法》明文規(guī)定，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人從事無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥品行為的，不得為其提供藥品；藥品零售企業(yè)應(yīng)當(dāng)憑處方銷(xiāo)售處方藥；藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得為他人以本企業(yè)的名義經(jīng)營(yíng)藥品提供資質(zhì)證明文件或者票據(jù)等便利條件。在“幼兒園服藥門(mén)”中，勢(shì)必有環(huán)節(jié)違反了上述規(guī)定，否則，ABOB片不會(huì)進(jìn)入孩子們的口中。

我更關(guān)心多達(dá)5萬(wàn)多片的處方藥，是如何輕易擊穿監(jiān)管的？在市場(chǎng)上輕而易舉就能購(gòu)買(mǎi)處方藥的現(xiàn)實(shí)，讓人不得不懷疑藥品監(jiān)管形同虛設(shè)。那么，法規(guī)為何成了一紙空文？誰(shuí)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)？

第四，幼兒園為何能“帶病升級(jí)”？教育部門(mén)的監(jiān)管何在？

涉事幼兒園曾因?yàn)檠b修“有油漆滴到孩子衣服上、讓兩個(gè)孩子擠一張床”等原因，遭遇家長(zhǎng)投訴，據(jù)稱政府曾介入處理。在這樣的背景下，該幼兒園反而“帶病升級(jí)”，成為一級(jí)園，有了調(diào)高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合法理由，也有了招生的金字招牌。那么，成為“一級(jí)園”的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？評(píng)估過(guò)程有沒(méi)有走形式？連這種幼兒園長(zhǎng)期存在涉嫌違法行為都不能覺(jué)察的監(jiān)管，是否盡到了責(zé)任？

第五，校醫(yī)行醫(yī)應(yīng)該如何規(guī)范？

校醫(yī)普遍缺乏行醫(yī)資質(zhì)，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，短時(shí)間內(nèi)也難以解決。正因?yàn)榇?，才更?yīng)對(duì)這一群體的醫(yī)務(wù)行為作出更嚴(yán)格的規(guī)定和限制，“沒(méi)有開(kāi)處方的資質(zhì)的人就不得開(kāi)處方藥”應(yīng)該是紅線。在本次事件中，筆記本上白紙黑字的“預(yù)防針提成費(fèi)用”字樣，也值得關(guān)注和核實(shí)，其背后有沒(méi)有更為不堪的丑聞？

第六，誰(shuí)應(yīng)該為孩子的健康埋單？

我們難以排除服藥事件在一定程度上影響孩子健康的可能性，家長(zhǎng)對(duì)此憂心如焚，完全可以理解。官方一度僅指定一家醫(yī)院體檢，引起家長(zhǎng)們的普遍質(zhì)疑和排斥。要排除家長(zhǎng)的擔(dān)憂和社會(huì)的疑慮，最有效的辦法是，更高層級(jí)的政府部門(mén)介入，經(jīng)與各方溝通，選定權(quán)威醫(yī)院，組織權(quán)威專家，公開(kāi)、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)所有孩子進(jìn)行體檢，對(duì)所有結(jié)果進(jìn)行匯總分析，并將整個(gè)過(guò)程和結(jié)果公之于眾，接受社會(huì)的監(jiān)督。

希望教育部門(mén)在全國(guó)范圍內(nèi)清查幼兒園非法用藥情況，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委也應(yīng)從醫(yī)藥監(jiān)管方面，全面清查“病毒靈”生產(chǎn)、銷(xiāo)售情況。

西安兩家幼兒園長(zhǎng)期向幼兒喂食處方藥“病毒靈”的事件還在發(fā)酵。類似情況接連在吉林省吉林市、湖北省宜昌市被曝光。

從陜西到吉林，幼兒園非法喂藥看來(lái)至少不是“個(gè)案”。已經(jīng)有傳言稱，這是幼兒園行業(yè)的潛規(guī)則；希望教育部門(mén)在全國(guó)范圍內(nèi)清查幼兒園非法用藥情況。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委也應(yīng)從醫(yī)藥監(jiān)管方面，全面清查“病毒靈”生產(chǎn)、銷(xiāo)售情況，向社會(huì)澄清幼兒園大量購(gòu)進(jìn)，并使用處方藥的背后，有沒(méi)有不正常的藥廠利益。

另一個(gè)問(wèn)題也應(yīng)得到重視。雖然全社會(huì)都認(rèn)為幼兒園的喂藥行為，理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲，但究竟用什么罪名追究這種新型的傷害兒童行為，尚有爭(zhēng)議。

目前，西安、吉林兩地是以涉及“非法行醫(yī)罪”刑拘了責(zé)任人，但很多人覺(jué)得該罪名有些不倫不類。首先，從量刑上說(shuō)，非法行醫(yī)罪一般是三年以下的輕罪，甚至可單處罰金。而這次西安兩家幼兒園長(zhǎng)期向大量幼兒非法喂藥，社會(huì)危害極大，以此罪追究是否“罪罰相當(dāng)”？更關(guān)鍵的是，按相關(guān)司法解釋，追究“非法行醫(yī)罪”，一般要求行為造成嚴(yán)重后果；而從目前看，幼兒所受損害尚未達(dá)到這樣的程度。

也有人主張以“故意傷害罪”追究罪責(zé)，但“故意傷害罪”同樣要求造成受害者所受傷害，達(dá)到法醫(yī)學(xué)鑒定的“輕傷”以上標(biāo)準(zhǔn)。

還有人主張以“投毒罪”或者“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”追究。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，園方長(zhǎng)期向成百上千的幼兒喂食本身就存在嚴(yán)重毒副作用的處方藥，本身是一種“危險(xiǎn)犯”，而不是結(jié)果犯，即，不必要求受害者受到實(shí)在的損傷，只要對(duì)受害者的人身安全構(gòu)成嚴(yán)重危險(xiǎn)，就可以構(gòu)成“危險(xiǎn)犯”。園方理應(yīng)知道長(zhǎng)期、大規(guī)模向幼兒喂食原本就是禁止對(duì)未成年人使用的處方藥，必然產(chǎn)生嚴(yán)重的公共安全危險(xiǎn)，卻長(zhǎng)期以來(lái)故意為之，這就滿足了危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成。但之前沒(méi)有類似的判例。

因此，懲罰這種傷害未成年人的新型犯罪，可能還需要由最高法做出相關(guān)司法解釋，以平息適用罪名的爭(zhēng)議。

□徐明軒（法律工作者）

兒童保護(hù)意識(shí)缺失，相關(guān)利益綁架，執(zhí)法監(jiān)管缺位，是導(dǎo)致傷童事件屢屢發(fā)生的重要因素

西安、吉林等地的幾家幼兒園違規(guī)給孩子喂服處方藥物“病毒靈”的行為曝光后，引起各界關(guān)注與譴責(zé)。目前，責(zé)任人已被刑拘，當(dāng)?shù)卣谂鉀Q問(wèn)題，但焦灼的家長(zhǎng)仍在商討維權(quán)事宜，孩子的健康更令人擔(dān)心，而如何給孩子一個(gè)頭頂晴空的童年，也再次引發(fā)全社會(huì)的深思。

我國(guó)對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)制定了較完善的法律法規(guī)，關(guān)注兒童的身心成長(zhǎng)始終是國(guó)家與社會(huì)的大事，不過(guò)兒童受傷事件仍時(shí)有發(fā)生。有統(tǒng)計(jì)顯示，媒體公開(kāi)報(bào)道的國(guó)內(nèi)性侵女童案例，2013年就有125起。北京青少年法律援助與研究中心統(tǒng)計(jì)，僅2008年1月至2012年6月，媒體就報(bào)道至少429件兒童遭受家庭暴力案件。此次西安發(fā)生的給兒童違規(guī)喂服處方藥事件，發(fā)生在當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾膬伤變簣@里，且時(shí)間之長(zhǎng)、涉及孩子數(shù)量之多，讓人痛心。這也表明，對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)，從社會(huì)到家庭到一些幼教機(jī)構(gòu)，仍有不少被遺忘與被忽視的角落。

一位哲人說(shuō)過(guò)，妻兒是一個(gè)人抵押給社會(huì)的抵押品，以使他循規(guī)蹈矩。對(duì)很多家庭來(lái)說(shuō)，孩子的健康成長(zhǎng)是生活的重心和事業(yè)的動(dòng)力；對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，孩子的未來(lái)是國(guó)家的未來(lái)。一系列傷童事件的發(fā)生，讓這種“抵押”變成“綁架”，是家庭之傷，也是社會(huì)之痛。這也正是為什么，對(duì)發(fā)生在孩子身上的任何一件負(fù)面事情，人們總是無(wú)法容忍。

反思西安的“被服藥”事件，為什么兩家幼兒園保健醫(yī)師的不法行為能長(zhǎng)達(dá)5年，一些教職員工也未加阻止，反而參與其中？為什么相關(guān)教育監(jiān)管部門(mén)始終未能察覺(jué)問(wèn)題并監(jiān)督糾正？為什么像“病毒靈”這樣的處方藥，從購(gòu)藥到保存直至服用環(huán)節(jié)居然長(zhǎng)期“一路綠燈”？實(shí)際上，一些地方存在的傷童虐童問(wèn)題，普遍具有“冰凍三尺非一日之寒”的特點(diǎn)。兒童保護(hù)意識(shí)的缺失，執(zhí)法監(jiān)管的缺位，就是其中重要原因。

“被服藥”事件折射的一些法治盲區(qū)問(wèn)題，應(yīng)引起重視。它反映出，我國(guó)的兒童權(quán)益保護(hù)相關(guān)立法與執(zhí)法鏈條中，還有不少法律法規(guī)過(guò)于原則、抽象，協(xié)調(diào)性與可執(zhí)行性不強(qiáng)；制定后，也未得到充分重視，執(zhí)法與立法割裂、監(jiān)管虛置，常被束之高閣。在監(jiān)管和保護(hù)兒童權(quán)益方面，還需進(jìn)一步“嚴(yán)防死守”。

在一個(gè)文明與法治的社會(huì)里，對(duì)兒童的呵護(hù)應(yīng)當(dāng)是全方位的，對(duì)兒童保護(hù)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密而細(xì)致。比如說(shuō)，在媒體上，兒童獲得的應(yīng)當(dāng)是安全健康的內(nèi)容，不能以兒童為廣告對(duì)象。生活中，向兒童提供垃圾食品的行為應(yīng)受到譴責(zé)。在公共場(chǎng)合以及乘車(chē)中，應(yīng)當(dāng)使用安全座椅。醫(yī)生、教師等特定人員遇到兒童被侵犯，有責(zé)任舉報(bào)。可以說(shuō)，通過(guò)法治為孩子們編織精細(xì)的保護(hù)之網(wǎng)，在全社會(huì)形成兒童優(yōu)先的普遍自覺(jué)，是天下父母的共同心愿，也是我們贏得未來(lái)的關(guān)鍵一招。

現(xiàn)在，相關(guān)部門(mén)正在對(duì)那些“被服藥”的孩子們緊急體檢觀察，盡可能把傷害影響降低到最小，許多地方也在對(duì)幼兒園“服藥”現(xiàn)象進(jìn)行普查。這些措施極有必要。然而，如果只是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而不是挖出病灶，難?！氨环帯笔录?，還有什么其他傷童現(xiàn)象發(fā)生。

兒童是父母的心頭肉，是國(guó)家的未來(lái)星。今天的孩子享受著比過(guò)去好得多的成長(zhǎng)環(huán)境。然而，“孩子優(yōu)先”的課題依然需要進(jìn)一步破解。從身體健康到人格心靈，從社會(huì)環(huán)境到權(quán)益保障，我們要為孩子做的，還有很多。

　　CFP供圖

西安曝出幼兒園給幼兒服用“病毒靈”事件后，昨日在吉林省吉林市高新區(qū)芳林幼兒園也被曝出存在類似情況。（3月16日《新華每日電訊》）

學(xué)前教育，因?yàn)槊鎸?duì)群體的特殊性，安全毫無(wú)疑問(wèn)是“頭等大事”。令人神傷的是，有關(guān)部門(mén)總是后知后覺(jué)。可曾記得，2010年，江蘇泰興某幼兒園被犯罪分子持刀大肆殘殺后，有關(guān)部門(mén)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)幼兒園安保工作了；2011年甘肅省慶陽(yáng)市正寧縣，一輛大翻斗運(yùn)煤貨車(chē)與幼兒園學(xué)生接送面包車(chē)相撞，造成18名幼兒死亡，我們開(kāi)始重視校車(chē)了。如果說(shuō)突發(fā)意外難以預(yù)料，那么此次已持續(xù)近5年時(shí)間的“藥兒園”事件，任何借口都無(wú)法搪塞監(jiān)管的失職。

學(xué)前教育，一直是當(dāng)下很多家長(zhǎng)的心中之痛。有的為了孩子的入學(xué)資格，冒風(fēng)險(xiǎn)辦假證，有的為了優(yōu)質(zhì)學(xué)位，通宵達(dá)旦排隊(duì)……可誰(shuí)能想到，百般周折入園，又糊里糊涂遭遇“病毒靈”？

讓托兒所、幼兒園真正安全、規(guī)范，首先要讓學(xué)前教育真正“有法可依”。隨著《教育法》《義務(wù)教育法》等教育法律的頒布和實(shí)施，《教育法》所規(guī)定的四個(gè)獨(dú)立學(xué)制階段中只有學(xué)前教育沒(méi)有立法，這就導(dǎo)致學(xué)前教育法律地位不明、管理和投入體制不順、行政責(zé)任不清。應(yīng)加快幼兒教育立法進(jìn)程，明確學(xué)前教育的法律地位、政府責(zé)任以及保障機(jī)制，從安全、衛(wèi)生、內(nèi)容等方面出臺(tái)“國(guó)標(biāo)”，對(duì)“納入義務(wù)教育”的呼聲也不能再聽(tīng)而不聞。

其次，對(duì)已有的相關(guān)規(guī)定，要嚴(yán)格落到實(shí)處。例如2010年原衛(wèi)生部發(fā)布了《托兒所幼兒園衛(wèi)生保健管理辦法》，對(duì)托兒所、幼兒園的衛(wèi)生保健人員及設(shè)施作出了明確規(guī)定。例如衛(wèi)生室應(yīng)當(dāng)符合醫(yī)療機(jī)構(gòu)基本標(biāo)準(zhǔn)，取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，衛(wèi)生保健人員，包括醫(yī)師、護(hù)士和保健員，需要取得《醫(yī)師執(zhí)業(yè)許可證》、《護(hù)士執(zhí)業(yè)許可證》。又有多少幼兒園將“三證”規(guī)定化作一紙空文？“病毒靈”事件調(diào)查仍在進(jìn)行中，公眾期待種種疑問(wèn)解開(kāi)。“干一寸勝過(guò)說(shuō)一尺”，“藥兒園”再次敲響警鐘。

陜西西安兩所幼兒園違規(guī)給幼兒服用處方藥“病毒靈”,盡管教育、衛(wèi)生、食品藥監(jiān)、公安等部門(mén)介入調(diào)查,已有5名犯罪嫌疑人被刑事拘留,但仍不能平息人們心頭的氣憤。公眾不禁要問(wèn),有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管哪去了?

幼兒是家庭的希望、民族的未來(lái),我國(guó)保護(hù)未成年人的法律不可謂不多,相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)不可謂不重,然而戕害幼兒事件頻出,令人深思。

首先要追問(wèn)的是,教育部門(mén)盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)了嗎?據(jù)西安市政府13日晚新聞通報(bào),西安市楓韻幼兒園和鴻基新城幼兒園在明知自己沒(méi)有取得法定資格的情況下,為提高幼兒出勤率、增加幼兒園收入,從2008年即開(kāi)始購(gòu)入處方藥“病毒靈”違規(guī)給幼兒服用。沒(méi)有取得法定資格的兩家幼兒園,為何有在冊(cè)幼兒1455人?對(duì)幼兒園資質(zhì)監(jiān)管徒有形式,教育部門(mén)為何對(duì)其一路綠燈?背后還有多少“不能說(shuō)的秘密”?

其次要追問(wèn)的是,衛(wèi)生部門(mén)盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)了嗎?據(jù)通報(bào),自2008年11月到2013年10月,涉事幼兒園冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義,從4家醫(yī)藥批發(fā)零售企業(yè)先后分10次購(gòu)進(jìn)“病毒靈”5萬(wàn)余片。冒用其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)名義,就能大批量、輕易采購(gòu)到處方藥,處方藥管理辦法為何失靈?治療性藥物無(wú)法達(dá)到預(yù)防的作用,如此濫竽充數(shù)的保健醫(yī)生為何能長(zhǎng)期執(zhí)業(yè)?醫(yī)藥部門(mén)為何長(zhǎng)期不知情?這些顯而易見(jiàn)的問(wèn)題,如果僅以“工作失察、失誤”大事化小、小事化了,如何防止類似事件不再上演?

不僅如此,每一名參與給幼兒喂藥的教職員工是否涉嫌違法?呵護(hù)孩子,有賴于幼兒園教職員工的責(zé)任心。我國(guó)教師法明確,教師應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù),包括“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”。我國(guó)未成年人保護(hù)法規(guī)定:“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對(duì)未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的,由其所在單位或者上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的,依法給予處分”。如果僅僅主要犯罪嫌疑人被繩之以法,對(duì)參與給幼兒喂藥教職員工以“法不責(zé)眾”為由放任不管,恐怕難以服眾。

無(wú)論如何補(bǔ)救,幼兒園集體喂藥的行為,已經(jīng)給孩子和家長(zhǎng)造成巨大的身心傷害,這也給善后處理帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。西安市衛(wèi)生局已組織專家對(duì)“病毒靈”的適應(yīng)癥、禁忌癥、療效、毒副作用等進(jìn)行分析評(píng)估,對(duì)有不適癥狀的幼兒提供免費(fèi)檢查。但是,對(duì)于可能造成何種不良影響及后遺癥,幼兒家長(zhǎng)依然顧慮重重。既然幼兒園喂藥動(dòng)機(jī)在于“增加幼兒園收入”,有關(guān)部門(mén)有必要做出更嚴(yán)厲的制度安排,進(jìn)一步追究幼兒園責(zé)任,讓利令智昏之徒得不償失。

還幼兒一個(gè)安全的童年,還家長(zhǎng)一所放心的幼兒園,是社會(huì)的安全底線。防堵戕害幼兒事件重演,需要更多的追問(wèn)、更艱巨的付出。

昨日，吉林市政府表示，經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)定，高新區(qū)芳林幼兒園涉嫌為幼兒服用“病毒靈”，公安機(jī)關(guān)已依法對(duì)嫌疑人采取強(qiáng)制措施，吉林市教育局依據(jù)相關(guān)法規(guī)，已責(zé)成該幼兒園停止辦學(xué)，其執(zhí)照也被依法吊銷(xiāo)。 （3月16日《新京報(bào)》）

繼西安一家幼兒園給孩子喂食“病毒靈”曝光后，多地多個(gè)強(qiáng)迫孩子集體吃藥的幼兒園被揪了出來(lái)，讓人聞之啞然、汗顏、震怒。這些幼兒園何止是病得不輕，簡(jiǎn)直就是瘋了！孩子沒(méi)病，卻為一己私利強(qiáng)行喂藥，這是何等不堪！關(guān)鍵是，這已經(jīng)成為多家幼兒園的“并發(fā)癥”，且一“病”就是好幾年，患病的，恐怕不是只有幼兒園了。

無(wú)利不起早。幼兒園強(qiáng)行喂藥，說(shuō)是擔(dān)心孩子生病影響出勤率。沒(méi)有出勤的幼兒園，收入自然少。這是園方甘愿自掏腰包買(mǎi)藥的源動(dòng)力。相對(duì)于孩子出滿勤所帶來(lái)的利益，區(qū)區(qū)藥費(fèi)就是“毛毛雨”。這或是多家幼兒園不約而同地“病倒”的根本原因。但是，是藥三分毒。枉顧藥物毒副作用，無(wú)視孩子的生命健康。這是典型的利令智昏、為富不仁！

“病毒靈”是種處方藥，國(guó)家對(duì)此有明確規(guī)定。未經(jīng)家長(zhǎng)許可，幼兒園擅自給孩子喂食，不是簡(jiǎn)單的違紀(jì)或不端，而是一種違法行為。但令人費(fèi)解的是，即便到藥店購(gòu)買(mǎi)小劑量的藥品，尚需醫(yī)生的處方。那幼兒園動(dòng)輒上萬(wàn)片的藥從何而來(lái)？又是誰(shuí)為幼兒園大開(kāi)了這方便之門(mén)？這不能不查。

這起事件暴露出幼兒園監(jiān)管存在的漏洞和空白。幼兒園“生病”或是因貪婪追逐利益，或是因一時(shí)糊涂。但教育及醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)的監(jiān)管之手卻不可缺位。如果他們做到了該出手時(shí)就出手，這強(qiáng)迫孩子吃藥的事完全可以避免，最起碼難以持久。可見(jiàn)，這“病”雖在幼兒園身上，但“根”卻在監(jiān)管上?？梢哉f(shuō)，正是相關(guān)部門(mén)的疏于管理，鑄成了大錯(cuò)。

但是，孩子“被服藥”非一朝一夕，為何一直沒(méi)有被發(fā)覺(jué)？是幼兒園的信息被封鎖得密不透風(fēng)，還是有人揣著明白裝糊涂，故意打馬虎眼？這是個(gè)原則問(wèn)題。因此，對(duì)起事件的追查不能止步于幼兒園，而要“拔起蘿卜帶泥”，查明幕后真相，對(duì)該履行監(jiān)管職責(zé)而玩忽職守者，更要從嚴(yán)加以問(wèn)責(zé)。公眾也將拭目以待。但愿孩子集體“被服藥”的悲劇別再上演。如是，天下孩子幸甚，民族幸甚！

孩子身體好好的，幼兒園老師卻給他們分發(fā)處方藥“病毒靈”，所有孩子集體吃。陜西西安一家幼兒園未告知家長(zhǎng)便私自給全園孩子服藥，引起家長(zhǎng)的強(qiáng)烈不滿，家長(zhǎng)們更擔(dān)心吃藥會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生副作用。10日，家長(zhǎng)們聚集到幼兒園討說(shuō)法。此事也引發(fā)當(dāng)?shù)卣P(guān)注。 （2014年3月13日 江南時(shí)報(bào)）

日前有媒體披露，陜西西安一家幼兒園未告知家長(zhǎng)便私自給全園孩子服用藥，引起家長(zhǎng)的強(qiáng)烈不滿，家長(zhǎng)們更擔(dān)心吃藥會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生副作用。家長(zhǎng)的不滿與擔(dān)心應(yīng)得到尊重，幼兒園給孩子集體服用處方藥“病毒靈”，是教育本身吃錯(cuò)了“藥”，也侵犯了學(xué)生合法權(quán)益，各地教育部門(mén)應(yīng)引以為戒。不是孩子該吃藥，而是不端的教育該服“藥”。

第一味“藥”是，法無(wú)授權(quán)不可為。這應(yīng)成為學(xué)校及幼兒園等廣大教育工作者恪守的準(zhǔn)則。依章辦事，孩子是到學(xué)校接受教育的，教師有引導(dǎo)孩子學(xué)習(xí)，以及加強(qiáng)對(duì)孩子進(jìn)行思想教育之義務(wù)，絕無(wú)有在孩子頭上動(dòng)歪歪心思，甚或“下刀”的權(quán)利。孩子身體好好的，擅自給孩子集體服用處方藥，顯然是一種違規(guī)行為。事實(shí)上，服用藥的孩子已經(jīng)出現(xiàn)了肚子疼、腿疼、出汗、食欲不振等不良反應(yīng)。對(duì)此，相關(guān)的老師不應(yīng)感到不安與臉紅嗎？

不做法盲與“醫(yī)盲”，是第二味藥。幼兒園未經(jīng)家長(zhǎng)同意給幼兒服用“病毒靈”，不僅違規(guī)還涉嫌違法。處方用藥系管控藥品，作為幼兒園園長(zhǎng)及保健醫(yī)生無(wú)權(quán)給孩子用藥，尤其是在家長(zhǎng)毫不知情的狀況下。這不僅暴露了管理上的漏洞，也說(shuō)明相關(guān)人員法制意識(shí)淡薄，完全是一群法盲。需要強(qiáng)調(diào)的是，本案中的保健醫(yī)生并沒(méi)有給幼兒開(kāi)處方藥的資質(zhì)。眾所周知，是藥三分毒，孩子無(wú)端集體服用處方藥，會(huì)危害孩子的身體健康，破壞孩子的免疫系統(tǒng)。這是個(gè)基本常識(shí)，作為老師應(yīng)有明確的認(rèn)識(shí)。但幼兒園園長(zhǎng)及保健醫(yī)生卻似乎忽視了這一點(diǎn)，成了十足的“醫(yī)盲”。

第三味藥是，加強(qiáng)對(duì)私立幼兒園、學(xué)校監(jiān)管刻不容緩。與公辦學(xué)校不同，孩子是私立幼兒園、學(xué)校實(shí)現(xiàn)利益的對(duì)象，就很自然會(huì)把利益之手伸向孩子，巧立名目撈取油水，甚或利令智昏做出違法亂紀(jì)的事情。本案中的涉事幼兒園就犯了這樣的錯(cuò)誤，連一張紙都向孩子收費(fèi)的幼兒園，咋就如此大方給孩子免費(fèi)吃藥？原來(lái)，背后是利益在圖謀不軌。其實(shí)，給孩子吃藥的本意并非害孩子，而是孩子一旦患病請(qǐng)假，幼兒園就要蒙受損失。服藥就是為了預(yù)防孩子生病，從而使幼兒園利益不受損害。這就是給孩子集體服藥的真相。因此，如何強(qiáng)化對(duì)私立幼兒園、學(xué)校監(jiān)管，是個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

孩子是祖國(guó)的未來(lái)與希望。用呵護(hù)之手將之托起，是每個(gè)教育工作者義不容辭的責(zé)任。一切傷害孩子身心健康的行為，都要受到譴責(zé)與懲處。這應(yīng)成為一條教育“紅線”，所有教師都要銘記在心，廣大教育工作者都要常服“藥”以提升自身免疫力，切不可將不義、不法之手伸向孩子，否則等待你的將是法制的嚴(yán)懲，豈不悲哉？

近日，西安市一家幼兒園在未告知家長(zhǎng)的情況下，長(zhǎng)期給孩子服用處方藥，有多名家長(zhǎng)反映孩子出現(xiàn)頭暈、腿疼、肚子疼等癥狀。目前西安市政府已開(kāi)始調(diào)查并進(jìn)行緊急處置，幼兒園園長(zhǎng)及相關(guān)人員已被警方控制。（據(jù)新華社）

聽(tīng)到這則新聞，不少家長(zhǎng)想必是義憤填膺，但目前事件還在進(jìn)一步調(diào)查中，幼兒園為何給孩子喂藥等關(guān)鍵問(wèn)題還未完全理清。事后追責(zé)確實(shí)需要重視，但在目前階段，卻應(yīng)該由此新聞發(fā)散開(kāi)來(lái)，引起一些反思，防止類似事件再次發(fā)生。

首先，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)民辦幼兒園的監(jiān)管力度。據(jù)報(bào)道，西安這家幼兒園給孩子服藥已長(zhǎng)達(dá)三年之久。這三年來(lái)，當(dāng)?shù)氐慕逃块T(mén)究竟有沒(méi)有聽(tīng)聞過(guò)這一事情，有沒(méi)有履行過(guò)監(jiān)督責(zé)任？這一點(diǎn)不該被忽略。當(dāng)前，中小學(xué)的監(jiān)管相對(duì)比較嚴(yán)格，而幼兒園，尤其是民辦幼兒園的監(jiān)督卻并不那么充分。盡管中小學(xué)的職能比幼兒園要復(fù)雜，理應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，但回顧近年來(lái)一些發(fā)生在幼兒園的負(fù)面新聞，我們會(huì)看到幼兒園的監(jiān)管反而成為一個(gè)黑點(diǎn)，類似幼師殘酷體罰孩子的新聞也發(fā)生過(guò)好多次。若教育部門(mén)都像監(jiān)管中小學(xué)一樣來(lái)管理民辦幼兒園，亂服處方藥事件可能就不會(huì)發(fā)生，至少也難以“堅(jiān)持”三年之久。

其次，這一事件的匪夷所思之處還在于，作為父母掌上明珠的子女，服用處方藥長(zhǎng)達(dá)三年之久，難道家長(zhǎng)們和小朋友日常對(duì)話中都沒(méi)有察覺(jué)？難不成家長(zhǎng)都當(dāng)了甩手掌柜，將孩子完全扔給了幼兒園？若真如此，這一態(tài)度無(wú)疑間接使得幼兒園給孩子吃藥更加肆無(wú)忌憚。教育孩子，絕對(duì)不僅是學(xué)校的事情。無(wú)論是學(xué)業(yè)還是身體狀況，家長(zhǎng)都應(yīng)該時(shí)時(shí)跟學(xué)校形成暢通的溝通渠道。更何況此前有的孩子已出現(xiàn)一些不良反應(yīng)，家長(zhǎng)們更不應(yīng)該麻痹大意。

未告知家長(zhǎng)，給孩子服用處方藥，這一行為當(dāng)然該受到懲處。但在責(zé)罰之余，我們更應(yīng)冷靜反思。首先，是什么力量讓幼兒園的所有老師和園長(zhǎng)集體“下藥”？其次，家長(zhǎng)應(yīng)該冷靜地拿起法律武器來(lái)討說(shuō)法。這件事情從教育部門(mén)到幼兒園，再到家長(zhǎng)都應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來(lái)。