亚洲无码天堂,最近手机中文字幕3,无码专区―va亚洲v专区在线,国产精品高清一区二区三区,国产成人亚洲综合无码AⅤ

這個(gè)夏天，似乎和“僵尸肉”結(jié)下了不解之緣。先是以“70后”豬蹄、“80后”雞翅為代表的“僵尸肉”點(diǎn)燃了公眾對(duì)于食品安全早已緊繃的神經(jīng)；然而一篇質(zhì)疑三四十年“僵尸肉”新聞?wù)鎸?shí)性的評(píng)論讓劇情逆轉(zhuǎn)；再然后，新華社記者又站出來(lái)回應(yīng)質(zhì)疑，稱此前報(bào)道有依有據(jù)?！敖┦狻毙侣劦恼嫦嘞萑肓藫渌访噪x之中。

本著新聞工作者求真求實(shí)、客觀公正報(bào)道事實(shí)真相的職業(yè)操守，探究是否存在十幾年甚至幾十年的走私凍肉，弄明白“僵尸肉”應(yīng)該有多大的“肉齡”可能確有必要。盡管現(xiàn)有信息尚不能得出客觀真實(shí)的結(jié)論，但相信隨著爭(zhēng)論的推進(jìn)，“僵尸肉”新聞的真假早晚有水落石出的一天。

可是，糾結(jié)于過(guò)期走私凍肉該不該被叫做“僵尸肉”，過(guò)期多少年的冷凍肉才有“資格”被稱為“僵尸肉”真的有那么重要么？就算走私凍肉沒有三四十年的“肉齡”，就可以非法入境么？就算是剛剛過(guò)期的走私凍肉對(duì)食品安全就沒有隱患了么？叫“僵尸肉”還是叫“過(guò)期走私凍肉”的實(shí)質(zhì)難道有什么區(qū)別么？對(duì)于筑牢食品安全防線來(lái)說(shuō)，到底是調(diào)查和公開走私凍肉的入境途徑和市場(chǎng)去向重要還是探討“僵尸肉”長(zhǎng)時(shí)間保存的“冷凍技術(shù)”和“冷凍成本”重要？到底是監(jiān)督食品加工生產(chǎn)鏈條上的監(jiān)管漏洞重要，還是對(duì)走私凍肉的“肉齡”來(lái)一番“考古”重要？答案恐怕不言而喻。

所以，“僵尸肉”的“肉齡”之爭(zhēng)固然能體現(xiàn)出新聞工作者嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的態(tài)度和精神，但關(guān)注老百姓的衣食住行，弄清走私凍肉有沒有來(lái)到百姓餐桌則更顯示出新聞媒體的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。一味在“僵尸肉”“肉齡”上做文章已屬舍本逐末，如果再因此大起干戈，將輿論場(chǎng)變成互相攻擊、詆毀、謾罵的戰(zhàn)場(chǎng)就更與新聞精神背道而馳了。

對(duì)于公眾而言，則有必要培養(yǎng)一種健康陽(yáng)光的國(guó)民心態(tài)：遇到食品安全問(wèn)題，既不能置若罔聞，不當(dāng)一回事，也沒必要一味地震驚憤怒、謾罵絕望，以積極、寬容、科學(xué)、務(wù)實(shí)、樂觀和自信的心態(tài)看待媒體報(bào)道、曝光的包括“僵尸肉”在內(nèi)的食品質(zhì)量問(wèn)題事件，積極為食品質(zhì)量安全工作積極建言獻(xiàn)策，才能真正捍衛(wèi)自己“舌尖上的安全”。

【無(wú)論報(bào)道者、質(zhì)疑者，還是可能掌握關(guān)鍵證據(jù)的有關(guān)部門，都不該停留于口水仗，而應(yīng)抓緊查實(shí)，搞清楚事實(shí)，給公眾一個(gè)交待?！?/p>

近日，有媒體披露“僵尸肉”通過(guò)走私入境，引起輿論軒然大波。隨后，又有人指出，這是一則拼湊出來(lái)的“假新聞”，掀起了一場(chǎng)真?zhèn)沃疇?zhēng)。

7月12日，國(guó)家食藥監(jiān)局網(wǎng)站發(fā)布官方通報(bào)稱，在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時(shí)生產(chǎn)日期已達(dá)四五年之久。盡管相關(guān)通報(bào)從側(cè)面回應(yīng)了“僵尸肉”報(bào)道真假之爭(zhēng)，這起事件仍有值得細(xì)說(shuō)的地方。

對(duì)于這件事情，人們真正關(guān)心的是到底有無(wú)存在“僵尸肉”。這既關(guān)系到公眾食品安全問(wèn)題，也是判斷報(bào)道真?zhèn)蔚年P(guān)鍵點(diǎn)。

什么是“僵尸肉”？綜合相關(guān)報(bào)道，“僵尸肉”不僅是過(guò)期肉，還是嚴(yán)重過(guò)期的冷凍肉。如所謂“70后”豬蹄、“80后”雞翅，這些有著“幾十歲‘高齡’”的冷凍肉，方可稱之為“僵尸肉”。相關(guān)報(bào)道引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注，就在于此。如果只是過(guò)期了一段時(shí)間，這在國(guó)內(nèi)恐怕不會(huì)出乎公眾意料之中。

從這點(diǎn)來(lái)看，相關(guān)通報(bào)并未直接回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題。通報(bào)采用的是列舉法，而沒有下定論?！坝械牟楂@時(shí)生產(chǎn)日期已達(dá)四五年之久”這句話，說(shuō)的是部分被查獲冷凍肉品的情況，無(wú)法排除“僵尸肉”的存在。雖說(shuō)通報(bào)指出的也是事實(shí)，但不包括所有事實(shí)。這好比是說(shuō)，20人里有15人是青少年，這樣并不能確定剩下5人究竟是兒童還是老年人。若想消除公眾困惑，有關(guān)部門應(yīng)通報(bào)查獲的冷凍肉品中，可以明確的最長(zhǎng)過(guò)期時(shí)限，而不能含糊其辭。

問(wèn)題還在于，相關(guān)報(bào)道及其爭(zhēng)論，目前也無(wú)法明確有無(wú)“僵尸肉”。從報(bào)道的真實(shí)性原則來(lái)講，記者現(xiàn)場(chǎng)采訪、親眼目睹并展示直接證據(jù)，說(shuō)服力最強(qiáng)。遺憾的是，從那些引起廣泛關(guān)注的相關(guān)報(bào)道，可看出都是些當(dāng)事人口述或書面材料，并不是最接近真實(shí)的采訪手段。如果相關(guān)報(bào)道明確指出“僵尸肉”發(fā)現(xiàn)于什么時(shí)候、哪一次清查行動(dòng)中，具體生產(chǎn)日期、批次是什么，或許不會(huì)產(chǎn)生多少歧義。當(dāng)然，這有可能是因?yàn)椴楂@的冷凍肉制品已經(jīng)銷毀，那么報(bào)道對(duì)此應(yīng)加以強(qiáng)調(diào)。此外，持反對(duì)觀點(diǎn)者犯的也是類似錯(cuò)誤，同樣難以說(shuō)服人們。這也讓相關(guān)爭(zhēng)論迅速淪為一場(chǎng)口水之爭(zhēng)。

“僵尸肉”事件出現(xiàn)“劇情反轉(zhuǎn)”，關(guān)鍵就在于事實(shí)真相仍曖昧不清。再加上，“僵尸肉”一詞及其所披露的問(wèn)題，實(shí)在駭人聽聞，遠(yuǎn)超出人們的正常想象。從消費(fèi)者心理來(lái)講，人們對(duì)那些“負(fù)能量”過(guò)大的信息，往往不愿直面對(duì)待，而是采取消極回避甚至刻意加以否認(rèn)。是的，人們都希望聽到“好消息”，而不是“壞消息”。雖說(shuō)這些年來(lái)，在食品安全領(lǐng)域，從“地溝油”到“毒奶粉”事件，人們已見識(shí)不少聳人聽聞的現(xiàn)象，但關(guān)于“僵尸肉”的報(bào)道，仍然讓許多人難以相信，又一次刺激了消費(fèi)者脆弱的神經(jīng)。

正因如此，無(wú)論報(bào)道者、質(zhì)疑者，還是可能掌握關(guān)鍵證據(jù)的有關(guān)部門，都不該停留于口水仗，而應(yīng)抓緊查實(shí)，搞清楚事實(shí)，給公眾一個(gè)交待。公眾需要的是真相，報(bào)道的職責(zé)是還原事實(shí)，監(jiān)管部門也有責(zé)任告訴公眾真相。真相，就是無(wú)論采取何種方式都無(wú)法證偽的事實(shí)。真相，就是無(wú)論從哪個(gè)地方出發(fā)，都必然會(huì)抵達(dá)的終點(diǎn)。無(wú)論有沒有“僵尸肉”，請(qǐng)用真相說(shuō)服我！

一場(chǎng)激烈的“僵尸肉”媒體之爭(zhēng)正在上演：先是新華社的報(bào)道，讓“70后”豬蹄、“80后”雞翅等“僵尸肉”成為熱門話題；接著是“劇情逆轉(zhuǎn)的時(shí)候到了：“僵尸肉”報(bào)道是假新聞，北京科技報(bào)記者洪廣玉發(fā)文指出：走私肉一直存在，但“僵尸肉”（特指封存幾十年的肉）的報(bào)道，是從一則“舊聞”不斷嫁接、演繹而來(lái)的；然后是新華社記者李丹回應(yīng)質(zhì)疑，“初稿完成后，我們還請(qǐng)相關(guān)部門對(duì)稿件中核心事實(shí)進(jìn)行過(guò)兩次確認(rèn)”，“出于采訪對(duì)象的要求和對(duì)消息來(lái)源的保護(hù)，我們沒有點(diǎn)出采訪對(duì)象具體人名”。

從記者李丹的報(bào)道，到記者洪廣玉的質(zhì)疑，再到李丹對(duì)洪廣玉的公開回應(yīng)，圍繞著“僵尸肉”，兩位當(dāng)事的新聞人之間發(fā)生了一輪交鋒，其他媒體也有相應(yīng)評(píng)論。但核心事實(shí)問(wèn)題，仍然沒有一個(gè)確定的結(jié)果。因?yàn)?，這樣的交鋒本身并未提供、也不能產(chǎn)生滿足社會(huì)關(guān)切的關(guān)鍵信息。

作為一個(gè)前新聞人，我把目前為止所有的報(bào)道、質(zhì)疑和議論，都看作一個(gè)提起議題、接近真相的未完成的過(guò)程。而在這個(gè)過(guò)程之中，我更關(guān)注媒體人的操作規(guī)范。因?yàn)?，職業(yè)操作規(guī)范，有可能使媒體和公眾更早、更全面地接近事實(shí)真相。

社會(huì)公眾對(duì)冷凍肉過(guò)期的關(guān)切——也就是由李丹報(bào)道提起的這個(gè)議題本身，幾乎無(wú)法否認(rèn)；以往被相關(guān)機(jī)關(guān)查處的過(guò)期冷凍肉也幾乎無(wú)法否認(rèn)。爭(zhēng)議只在具體的事實(shí)信息——所謂“肉齡長(zhǎng)達(dá)三四十年”的冷凍肉。

當(dāng)然，你可以說(shuō)，“三四十年”和“數(shù)年”的冷凍肉沒有什么本質(zhì)差異，沒有必要較這個(gè)真。你可以這么看，但新聞行業(yè)不是這么寬松地要求自己的。一張新聞圖片中礙眼的水杯被PS掉，看似無(wú)關(guān)宏旨，但在這個(gè)行業(yè)都是規(guī)范不允許的。因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)只有靠堅(jiān)守細(xì)節(jié)信息的可靠，才能維系隨時(shí)岌岌可危的公信。

正因?yàn)榘涯壳八械挠浾咝袨榭醋魇墙咏嫦嗟倪^(guò)程，我認(rèn)為洪廣玉對(duì)李丹最初報(bào)道的質(zhì)疑，本身是沒有問(wèn)題的。盡管洪廣玉自己都承認(rèn)他僅憑打了幾個(gè)電話就“作出是‘假新聞’的判斷是有點(diǎn)太嚴(yán)厲了”。但他憑著自己在食品行業(yè)長(zhǎng)期采訪的經(jīng)驗(yàn)（比如關(guān)于食品長(zhǎng)期冷凍的經(jīng)濟(jì)成本的考慮），通過(guò)對(duì)李丹報(bào)道文本中信息、信源的審視，按圖索驥，一一回訪其可能的信源，應(yīng)當(dāng)看作是新聞業(yè)這個(gè)行業(yè)內(nèi)部應(yīng)有的糾錯(cuò)機(jī)制。洪廣玉由此遽斷“假新聞”固然草率，但如果把這樣的操作看作是通過(guò)質(zhì)疑、確證而不斷接近真相的程序，我覺得無(wú)可厚非。

也就是說(shuō)，我們可以說(shuō)洪廣玉的求證不足以作出某一個(gè)判斷，但我們不能否定洪廣玉的求證行為本身。我們甚至不能因洪廣玉“僅僅”做了這些而否定他的求證。如果因?yàn)樗龅眠€不夠他就不應(yīng)該做，那樣，只是堵住了一條新聞報(bào)道可能接受質(zhì)疑的道路。

在一個(gè)信息多元化、傳播多主體化的時(shí)代里，減少可能的質(zhì)疑不會(huì)使一個(gè)報(bào)道的可信度更高、新聞業(yè)的公信度更高，而只會(huì)是相反。隨著信息的過(guò)載充斥，我們社會(huì)中“可信”作為一種資源便相形稀缺。而一個(gè)傳播行業(yè)的可信度，恐怕只能靠質(zhì)疑、糾錯(cuò)機(jī)制。何況針對(duì)新聞報(bào)道質(zhì)疑、糾錯(cuò)的主體，已不限于新聞業(yè)內(nèi)部。

我正是在這個(gè)意義上肯定質(zhì)疑的，哪怕這種質(zhì)疑最終被證明是錯(cuò)的。

當(dāng)然，也有冷靜的網(wǎng)友認(rèn)為：（洪廣玉）“用以反對(duì)‘僵尸肉’存在的證據(jù)，只是各個(gè)部門宣傳負(fù)責(zé)人的一致否認(rèn)，卻無(wú)其他人證或物證。最好的辟謠方法，是找到更多的證據(jù)，而不是某幾個(gè)人不承認(rèn)?！?/p>

這個(gè)說(shuō)法看似有理，但是，從辯論學(xué)舉證規(guī)則的角度看，一般來(lái)說(shuō)，“沒有”是一個(gè)消極的主張。一個(gè)人若說(shuō)“沒有”，你似乎不能要求他提供“有”的證據(jù)。相反，“有”是一個(gè)積極的主張，這種主張的論證責(zé)任，也就是其提供論據(jù)的責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)更“積極”（多）一些。是不是這樣呢？當(dāng)然，如果是行政訴訟的話，那么，舉證責(zé)任倒置。百姓如果懷疑“有”，行政部門光說(shuō)“沒有”是不夠的。

以此規(guī)則來(lái)看李丹與洪廣玉的舉證責(zé)任——他們都是探索真相的新聞?dòng)浾叨皇窍嚓P(guān)行政部門的責(zé)任者，那么，主張“有”的李丹的舉證責(zé)任也要多一些。

李丹的舉證責(zé)任，不僅要包括在初始報(bào)道中提供對(duì)冷凍數(shù)十年的過(guò)期肉的證據(jù)；更要在受到洪廣玉的質(zhì)疑之后，提供初始報(bào)道中沒有呈現(xiàn)的事實(shí)證據(jù)。我曾在一篇文章中說(shuō)過(guò)，新聞報(bào)道要有一種論證的結(jié)構(gòu)——不要像評(píng)論一樣論證自己的觀點(diǎn)，而是要提供具體證據(jù)證明報(bào)道中核心事實(shí)的存在。

現(xiàn)在，我們來(lái)看李丹的回應(yīng)——《公眾利益面前，新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)操守何在？——與“資深記者”洪廣玉商榷》，它不是一篇報(bào)道，不是一個(gè)職業(yè)的文體，而是一封“公開了的私信”。讀了這封信我感覺到的是，它似乎把一個(gè)公共事件弄成了一個(gè)私人事件，這是這種回應(yīng)形式的局限性。因?yàn)樵谶@種“私人回應(yīng)”的形式中，個(gè)人之間的“意氣”可能讓他們有意無(wú)意忽略了對(duì)公眾提供更多信息的責(zé)任。

我覺得，如果一篇報(bào)道被質(zhì)疑的話，記者應(yīng)當(dāng)直接回應(yīng)公眾關(guān)切，提供更多的信息。不宜直接回應(yīng)質(zhì)疑者，反唇相譏，意思不大。這封“公開了的私信”，確實(shí)指出了質(zhì)疑者作為專業(yè)記者“僅憑四個(gè)電話”就質(zhì)疑報(bào)道為假的不足。這是有道理的，也是李丹作為記者同行的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。但是，“信”中也沒有為公眾提供更多的信息。

在信中，李丹質(zhì)問(wèn)洪廣玉“為何選擇性忽略一些重要信息”，指的是《南方周末》采訪廣西食藥監(jiān)局長(zhǎng)韋波的報(bào)道，其中明確提及“不少冷凍多年，甚至數(shù)十年，可能存在變質(zhì)問(wèn)題”。這個(gè)信息，在洪廣玉質(zhì)疑李丹報(bào)道之后被網(wǎng)友調(diào)出來(lái)否定洪廣玉的質(zhì)疑。這也是目前官方人物唯一明確肯定存在“數(shù)十年的冷凍肉”的信息。但李丹此時(shí)為自己辯護(hù)，拿出這個(gè)材料來(lái)就不夠了，因?yàn)檫@個(gè)信息既不是她自己采訪得到的，她的采訪報(bào)道也不可能僅僅以這篇?jiǎng)e人的報(bào)道為據(jù)。在沒有提供更多獨(dú)立來(lái)源的信息的情況下，那么，從論辯效果的角度來(lái)看，這個(gè)論據(jù)，就不免恰恰讓人感到她缺乏自己直接證明的材料。

新聞業(yè)自從產(chǎn)生就面臨假新聞的風(fēng)險(xiǎn)，并不斷地伴隨著質(zhì)疑和糾錯(cuò)。何況在當(dāng)代傳播主體多元、信源復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。媒體報(bào)道受到質(zhì)疑是常事、常態(tài)。但是，回應(yīng)質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)有一種職業(yè)規(guī)范，它應(yīng)當(dāng)被看作是與新聞報(bào)道一樣的職業(yè)行為；至少應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫襟w同人或內(nèi)部相應(yīng)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可；在文本上對(duì)事不對(duì)人。在這方面，我們的業(yè)內(nèi)共識(shí)還不多，新聞業(yè)應(yīng)該多一些探討。

此外，對(duì)同行報(bào)道真實(shí)性的過(guò)程性質(zhì)疑，媒體人是否應(yīng)當(dāng)輕易使用聳人視聽的“假新聞”來(lái)揭示，也需要行業(yè)內(nèi)部通過(guò)交流，形成共識(shí)，然后規(guī)范。

（作者系中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授）

昨日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、海關(guān)總署、公安部聯(lián)合發(fā)布了通告，回應(yīng)了近期所謂“僵尸肉”報(bào)道。通告稱，自今年海關(guān)總署開展打擊冷凍肉品走私專項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)，已打掉多個(gè)走私團(tuán)伙，在查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時(shí)生產(chǎn)日期已達(dá)四五年之久。而此前相關(guān)報(bào)道中提到“冷凍幾十年的戰(zhàn)備肉”在通告中沒有提及。

“僵尸肉”的報(bào)道正引起爭(zhēng)議，討論很熱烈。我們現(xiàn)在先撇開報(bào)道手法不論，從食品監(jiān)督的專業(yè)角度看，其實(shí)，怎么解釋“僵尸肉”可能牽涉的一些食品問(wèn)題，怎么描述一些未知市場(chǎng)、流通領(lǐng)域的現(xiàn)狀，現(xiàn)在是人們最關(guān)心的。冷凍肉、戰(zhàn)備肉在國(guó)內(nèi)和國(guó)際有怎樣的流通體系，有沒有、有怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去把關(guān)，以及走私肉是些什么來(lái)源并流向了哪里，這些疑問(wèn)需要專業(yè)部門去調(diào)查，并予以澄清。

“僵尸肉”的新聞?wù)鎸?shí)性留給媒體去研究，食品安全問(wèn)題不必停留在“僵尸肉”的辨析上。由此牽扯的一些食品問(wèn)題，拎出來(lái)以后，其實(shí)是一次新發(fā)現(xiàn)。食藥監(jiān)總局、海關(guān)總署、公安部展開聯(lián)合調(diào)查，首先是消除人們心頭的恐慌。至少，未知領(lǐng)域一旦引起了關(guān)注，勢(shì)必要做一番“去陌生化”的工作。海外供應(yīng)鏈、戰(zhàn)備體系、冷凍肉流轉(zhuǎn)究竟是什么情況，很多人根本不清楚，日常生活完全沒打過(guò)交道，聽說(shuō)這里頭原來(lái)也有文章，難免和最初報(bào)道的記者一樣，會(huì)產(chǎn)生好奇，甚至引起恐慌的心理。

畢竟是口腹之物，人們對(duì)未知因素總會(huì)緊張起來(lái)，調(diào)查、解釋清楚了，有則改之、無(wú)則加勉，負(fù)面情緒自然消除。不管怎樣，“僵尸肉”將人們的擔(dān)憂引向全然未知的領(lǐng)域，這里有日常經(jīng)驗(yàn)沒有太多接觸的東西，確實(shí)也需要多多了解。社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)防范，有時(shí)就是一個(gè)“猜想與反駁”的過(guò)程。有時(shí)候，媒體將公眾視角引入未知領(lǐng)域，專業(yè)力量、政府機(jī)構(gòu)證明與作答，從而擴(kuò)大了公眾認(rèn)知圖景，方便日常經(jīng)驗(yàn)可以做出更好的判斷，讓人們?cè)谏钪械倪x擇能力加強(qiáng)?？瓷a(chǎn)日期、看添加構(gòu)成、看轉(zhuǎn)基因標(biāo)注等等，這些消費(fèi)行為都是訓(xùn)練出來(lái)的，沒有人天生就會(huì)。

“僵尸肉”的說(shuō)法帶有文學(xué)修辭性，由此引發(fā)的問(wèn)題則首先要祛魅。無(wú)論是“走私肉”還是“戰(zhàn)備儲(chǔ)存肉”，對(duì)媒體來(lái)說(shuō)屬于新領(lǐng)域、專業(yè)領(lǐng)域，公眾自然更不了解，多點(diǎn)警覺也無(wú)妨。此次通告，已經(jīng)解答了如何打擊“走私肉”的疑問(wèn)，冷凍肉的來(lái)源、去向也一并做了梳理和排查，可以看做一次知識(shí)普及。對(duì)于政府公信塑造而言，這也是一次主動(dòng)宣示的機(jī)會(huì)，表達(dá)打擊非法市場(chǎng)信心、決心需要更多提前展示的機(jī)會(huì)。

食品行業(yè)是典型的信息不對(duì)稱行業(yè)，還有很多時(shí)候，問(wèn)題其實(shí)就只能展現(xiàn)冰山一角，排雷的工作只能交給專業(yè)力量和政府機(jī)構(gòu)，這需要它們有及時(shí)反應(yīng)能力。誠(chéng)如此次三部委的通告所言：“媒體是食品安全社會(huì)共治的重要力量，監(jiān)管部門支持媒體監(jiān)督?！睓?quán)威部門的監(jiān)督和調(diào)查才是最終解決問(wèn)題的方法。

當(dāng)然，還是要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)把市場(chǎng)關(guān)，加大監(jiān)管力度，加強(qiáng)源頭管控，真正堵住問(wèn)題食品的各種流通渠道。

高創(chuàng)： “僵尸肉”劇情并未反轉(zhuǎn)，感情卻被玩轉(zhuǎn)

新華社近期曝光國(guó)內(nèi)僵尸肉問(wèn)題，但“資深記者”洪廣玉卻發(fā)文稱是假新聞，引發(fā)輿論爭(zhēng)議。7月12日凌晨?jī)牲c(diǎn)，新華社記者李丹在新浪微博發(fā)文反擊，稱采訪近一周，聯(lián)系多個(gè)部門和當(dāng)事人，核心事實(shí)由相關(guān)部門兩次確認(rèn)，僵尸肉不是假的?。?月12日新華報(bào)業(yè)網(wǎng)）

在這篇題為《公眾利益面前，新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)操守何在？》的檄文中，記者言辭激烈，她稱，洪廣玉作為“資深記者”，僅憑4個(gè)電話就臆斷“僵尸肉”的系列報(bào)道是“嫁接演繹”，“作為同行我感到十分驚訝，同時(shí)不能不對(duì)你的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)操守表示懷疑。”

記者相互掐架，“僵尸肉”的新聞劇情一波三折，高潮迭起。從“僵尸肉”新聞甫一出現(xiàn)，各大媒體爭(zhēng)相追逐引爆輿論，及至有記者直指該新聞是從一則“舊聞”不斷嫁接、演繹而來(lái)的，“僵尸肉”或?yàn)榧傩侣劦南⒁娭T報(bào)端，如今，新聞當(dāng)事記者發(fā)文反擊，堅(jiān)持報(bào)道稿件客觀專業(yè)。個(gè)別媒體未經(jīng)證實(shí)發(fā)布新聞，最后被逆轉(zhuǎn)的情況不是沒有，但“僵尸肉”新聞卻如過(guò)山車連續(xù)地駛向真與假的峰頂與谷底，實(shí)則少見。

其實(shí)，劇情反轉(zhuǎn)與否已經(jīng)有了眉目。爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于對(duì)“僵尸肉”的定義，如果把“僵尸肉”的時(shí)限拉展到幾十年，這樣的走私凍肉恐怕還有待核實(shí)。但如倘若只是幾年的期限，這倒是客觀存在的。因而，從本質(zhì)上來(lái)講，公從關(guān)注的焦點(diǎn)是肉類有沒有過(guò)期，過(guò)期三年與過(guò)期三十年給予消費(fèi)者的都是大大的憤恨、悲哀與無(wú)奈。從這一點(diǎn)來(lái)講，劇情并未反轉(zhuǎn)，走私冷凍肉實(shí)打?qū)嵉卮嬖凇Ｍ艘徊秸f(shuō)，哪怕“僵尸肉”的首發(fā)報(bào)道事實(shí)證明存?zhèn)危廊桓淖儾涣俗咚嚼鋬鋈馄反嬖诓⒘飨虿妥赖目赡堋?/p>

官方通報(bào)已經(jīng)給走私冷凍肉亮出了真相，剛剛發(fā)布的《食品藥品監(jiān)管總局海關(guān)總署公安部關(guān)于打擊走私冷凍肉品維護(hù)食品安全的通告》稱，在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時(shí)生產(chǎn)日期已達(dá)四、五年之久，對(duì)所有查獲的走私冷凍肉品，海關(guān)均依法予以銷毀。走私冷凍肉的事實(shí)板上釘釘，“僵尸肉”的定義卻顯得有引動(dòng)縹緲。在記者李丹的反擊中，有一點(diǎn)承認(rèn)倒是值得肯定的，“僵尸肉”不乏標(biāo)簽化意味。搶頭條之際不可過(guò)分渲染，這一條應(yīng)該成為新聞?dòng)浾叩木琛?/p>

劇情反轉(zhuǎn)與否現(xiàn)在看來(lái)真的不重要，但公眾卻被新聞牽著鼻子不停地往復(fù)遛彎，原因有二：其一，新聞信息網(wǎng)絡(luò)傳播，社會(huì)公眾碎片化閱讀，閱讀者一旦上了標(biāo)題黨的當(dāng)抑或一目十行，最終的結(jié)論必定落入真相——假新聞——真相的輿論漩渦，難分真假難辨是非。其二，借由“僵尸肉”真相的不停反轉(zhuǎn)，衍生的是走私冷凍肉是否存在的疑問(wèn)，公眾倘若不仔細(xì)辨識(shí)新聞細(xì)節(jié)，“僵尸肉”的假象掩蓋走私冷凍肉的真相，吃過(guò)期肉傷得卻是感情。

記者是新聞的傳播者，公眾是新聞的消費(fèi)者，而只有事實(shí)的基礎(chǔ)才有成為新聞的可能。當(dāng)“僵尸肉”的新聞過(guò)山車高低起伏上下騰躍，“走私肉”的事實(shí)仍然停在起點(diǎn)，“冷凍走私肉”的劇情并未反轉(zhuǎn)，“僵尸肉”的翻騰卻玩轉(zhuǎn)了人們感情，問(wèn)題出在哪里，難道不該找一找？

【若相關(guān)執(zhí)法單位能在發(fā)現(xiàn)并查處了“毒（壞）食品”后，第一時(shí)間讓民眾知曉，而不是讓媒體到處去“打聽”，那些不確定的“僵尸肉”報(bào)道必然會(huì)少得多?！?/p>

本來(lái)想看過(guò)期的冷凍肉從哪來(lái)、會(huì)不會(huì)吃到自己的肚子里去，沒想到圍觀的是一場(chǎng)新聞?wù)婕俚母艨账撼?。這是連日來(lái)“僵尸肉”新聞的神逆轉(zhuǎn)，似乎是一場(chǎng)“鬧劇”。而且，反轉(zhuǎn)了不止一個(gè)回合。

事實(shí)上，劇情再怎么反轉(zhuǎn)，本質(zhì)并沒有變化。這便是，危害人們食品安全的所謂“僵尸肉”，確實(shí)存在。這一點(diǎn)，可以從昨天國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局、海關(guān)總署、公安部聯(lián)合發(fā)布的一則通報(bào)，得出基本的判斷。

國(guó)家食藥監(jiān)總局等發(fā)布的通報(bào)，顯然是指向性很明確的一則安民告示。核心兩層意思，一，在今年查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時(shí)生產(chǎn)日期已達(dá)四五年之久，并已全部銷毀。二，媒體報(bào)道食品安全事件要做到真實(shí)、公正。這里面有幾個(gè)關(guān)鍵詞?！敖衲辍?、“四五年”、“銷毀”。表明在今年以來(lái)的時(shí)間段上，確實(shí)查獲到了長(zhǎng)達(dá)四五年的過(guò)期肉，查獲到的已經(jīng)全部銷毀。

但回過(guò)頭來(lái)看，這則通報(bào)并未給“僵尸肉”之爭(zhēng)作出一個(gè)定論。如果突破“今年”的時(shí)間概念、突破相關(guān)部門所掌握的“已經(jīng)查獲”的范疇，那么，“僵尸肉”的時(shí)間長(zhǎng)短、交易與否，就還有著不能確定的空間，媒體還有著進(jìn)一步求證的余地，媒體報(bào)道中所涉及的當(dāng)?shù)芈毮懿块T，就還需要作出充分的澄清與回應(yīng)。

在這場(chǎng)“僵尸肉”之爭(zhēng)多日的反轉(zhuǎn)劇中，以截然相左的表達(dá)而被雙方報(bào)道所引述的采訪對(duì)象，以及這些采訪對(duì)象所在的相關(guān)職能部門，未能在第一時(shí)間作出是與非的準(zhǔn)確回應(yīng)，這個(gè)“觀眾”做得不是太妥當(dāng)。

之前報(bào)道的“僵尸肉”，究竟是出自“70后”還是“80后”，頂多是“僵尸”的肉齡長(zhǎng)短問(wèn)題，有沒有被報(bào)道所夸大，被采訪的對(duì)象和職能部門應(yīng)該主動(dòng)澄清。這可能會(huì)“得罪”其中的一方，但對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，卻是真正意義上的息事與寧人。

只要是過(guò)期的肉，四五年也好、幾十年也罷，叫“僵尸肉”也好、過(guò)期肉也罷，都是不安全的肉，所以，“僵尸肉”劇情，應(yīng)該回到真相的探究上來(lái)，而不是比誰(shuí)的嗓門高，誰(shuí)的腕勁大。

事實(shí)上，食品安全執(zhí)法就該將執(zhí)法信息公開作為常態(tài)，若相關(guān)執(zhí)法單位能在發(fā)現(xiàn)并查處了“毒（壞）食品”后，第一時(shí)間讓民眾充分知曉，而不是讓媒體到處去“打聽”，那公眾也不會(huì)如驚弓之鳥，那些不確定的“僵尸肉”報(bào)道也會(huì)少得多。

□劉雪松（媒體人）

“僵尸肉”的消息上周被公布出來(lái)后，立馬引起各方驚嘆與熱議。海關(guān)總署查處走私凍品貨價(jià)超30億元，其中包括凍雞翅、凍牛肉等副產(chǎn)品10余萬(wàn)噸，甚至有超過(guò)四十年的陳年“僵尸肉”，它們悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳?！敖┦狻倍酁閲?guó)外替換的戰(zhàn)略儲(chǔ)備物資，流向二三線城市的小餐館。更令人擔(dān)憂的是，“僵尸肉”還面臨肉齡檢測(cè)難，無(wú)法判斷出實(shí)際存放年限。（《新京報(bào)》6月30日）

去年9月，廣西防城海關(guān)緝私分局聯(lián)合防城出入境檢驗(yàn)檢疫局，集中銷毀1000余噸涉嫌走私的凍品，案值約1000萬(wàn)元，銷毀的涉嫌走私凍品包括雞爪、雞腎、牛肉、牛肚、豬腳等。沒想到，時(shí)隔一年，“僵尸肉”不但沒有銷聲匿跡，反而愈演愈烈。如果不加大打擊力度，不完善相關(guān)配套制度，恐怕我們餐桌上的“僵尸肉”仍難絕跡。

進(jìn)口這種“僵尸肉”涉嫌多個(gè)罪名，如果逃避海關(guān)監(jiān)管，系走私入境的，首先是涉嫌逃脫關(guān)稅、涉嫌走私普通貨物罪；如果“僵尸肉”經(jīng)檢測(cè)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，那相關(guān)人員就涉嫌銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪；如果“僵尸肉”是有毒、有害的，那相關(guān)人員就涉嫌銷售有毒、有害食品罪。所以，目前對(duì)于這些進(jìn)口并出售“僵尸肉”的犯罪分子，并非無(wú)法可依，而是執(zhí)法不夠嚴(yán)厲，必須加大執(zhí)法力度，讓他們無(wú)逢可鉆。

有些“僵尸肉”是通過(guò)海關(guān)正規(guī)渠道進(jìn)入國(guó)內(nèi)的，堂而皇之地蓋上了海關(guān)檢疫的標(biāo)志，那么，這就有可能是海關(guān)或商檢人員或者放縱，或者因工作失職而導(dǎo)致的。相對(duì)應(yīng)的，海關(guān)人員就涉嫌放縱走私罪，商檢人員就可能涉嫌商檢徇私舞弊罪、商檢失職罪。

更值得注意的是，這些“僵尸肉”大搖大擺地被銷售，主要在于國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)監(jiān)管不力，有些沒有相關(guān)檢驗(yàn)標(biāo)志卻公然銷售，有些則可能勾結(jié)檢驗(yàn)人員隨意蓋章并銷售，還有些則可能是檢驗(yàn)人員馬虎了事，沒有認(rèn)真檢測(cè)就蓋章放行。那么，相關(guān)公職人員就可能涉嫌濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪甚至受賄罪。雖然“僵尸肉”肉齡具有檢測(cè)難的特點(diǎn)，但它們是否腐敗變質(zhì)、是否細(xì)菌超標(biāo)、是否含其他有毒、有害物質(zhì)，這些還是能檢測(cè)出來(lái)的，公職人員并不能據(jù)此卸責(zé)。

而那些購(gòu)買“僵尸肉”給消費(fèi)者吃的小餐館，他們可能并不清楚這些“僵尸肉”從何處來(lái)，也不知道有什么危害，按照現(xiàn)行法律很難治罪。但這些“僵尸肉”就是經(jīng)由他們的手最終流向了消費(fèi)者，危害了公眾身心健康，那么，就應(yīng)當(dāng)考慮修改法律或出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)于那些通過(guò)不正規(guī)渠道進(jìn)貨、沒有相關(guān)檢驗(yàn)標(biāo)志，并且價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的肉類，經(jīng)過(guò)檢測(cè)是“僵尸肉”的，就可以推定其經(jīng)營(yíng)者為“明知”，對(duì)其以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或銷售有毒、有害食品罪治罪。

只有嚴(yán)厲打擊鋌而走險(xiǎn)的違法犯罪分子，堵塞法律漏洞，并且嚴(yán)懲瀆職、失職的公職人員，“僵尸肉”才能遠(yuǎn)離我們的餐桌。

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過(guò)走私入境，悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在消夜攤、餐廳。這些肉有的來(lái)自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過(guò)期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月24日新華社）

“僵尸肉”竄上餐桌是典型的食安丑聞

舒圣祥

走私凍肉如何逃過(guò)層層監(jiān)管躥上餐桌,輿論追問(wèn)主要集中在兩個(gè)方面,一是打擊走私力度亟待加強(qiáng),二是對(duì)走私商販必須重刑懲處。確實(shí),凍肉走私首先是個(gè)走私問(wèn)題,既要讓無(wú)良商販不能走私,也要讓無(wú)良商販不敢走私,為此,必須在打擊力度和懲處力度上發(fā)力。一方面,打擊走私凍品需要海關(guān)、公安、工商、檢驗(yàn)檢疫等多個(gè)職能部門配合,倘若“誰(shuí)都參與、誰(shuí)都不管”是不可能有力度的；另一方面,無(wú)良商販走私“僵尸肉”或者“疫區(qū)肉”到國(guó)內(nèi),無(wú)異于以危險(xiǎn)方法危害公共安全,理當(dāng)嚴(yán)懲。

但是,將走私凍肉運(yùn)到國(guó)內(nèi),畢竟只是完成了最初的環(huán)節(jié)。這些走私凍肉隨后在國(guó)內(nèi)的運(yùn)輸環(huán)節(jié),為何未曾遇到阻攔?正規(guī)的冷庫(kù)為何能給這些走私凍肉提供儲(chǔ)藏,并且從來(lái)不被相關(guān)部門查處?來(lái)歷不明的走私肉品何以能夠通過(guò)批發(fā)市場(chǎng),進(jìn)入大排檔、餐館甚至正規(guī)超市?在終端零售環(huán)節(jié),有效的食品安全監(jiān)管又體現(xiàn)在哪里?為何“僵尸肉”不是被層層監(jiān)管發(fā)現(xiàn),而是被海關(guān)查緝曝光?是否只要走私成功,后面所有的市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)節(jié)都形同虛設(shè)?

所以,別把“僵尸肉”躥上餐桌不當(dāng)食品安全丑聞,這不僅僅是打擊走私的問(wèn)題,更是一整套食品安全監(jiān)管體系失效的問(wèn)題。“僵尸肉”躥上餐桌,是典型的食品安全丑聞。食品安全監(jiān)管不力,讓走私進(jìn)來(lái)的“僵尸肉”得以暢通無(wú)阻地在市場(chǎng)上流通,極大地降低了無(wú)良商販被發(fā)現(xiàn)被查處的違法成本,使其敢于鋌而走險(xiǎn)為了暴利無(wú)所不用其極。

據(jù)長(zhǎng)沙海關(guān)保守統(tǒng)計(jì),湖南最大的凍品批發(fā)市場(chǎng)紅星冷庫(kù)每年吞吐的80萬(wàn)噸凍品中,約三分之一是來(lái)源不明的境外凍品。真不知道,海關(guān)掌握的這一數(shù)據(jù),食品監(jiān)管部門是否知情?市場(chǎng)上流通的肉品,究竟有多少可以在監(jiān)管大數(shù)據(jù)中被追根溯源?“僵尸肉”躥上餐桌再次警示我們,亟待形成覆蓋從田間到餐桌全過(guò)程的監(jiān)管制度,建立健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全追溯體系,建立全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品和食品安全信息追溯平臺(tái),構(gòu)筑更嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管責(zé)任制和責(zé)任追究制度。

保障公眾“舌尖上的安全”,不僅要嚴(yán)厲打擊凍肉走私,不僅要嚴(yán)懲無(wú)良商販,更要強(qiáng)化一整套的食品安全監(jiān)管,讓“僵尸肉”即便僥幸走私成功,也依舊在食品流通市場(chǎng)上寸步難行。（新華每日電訊）

相關(guān)：

40年的僵尸肉是如何漂洋過(guò)海的

小失職匯成監(jiān)管的大失序

杜絕“僵尸肉”要從源頭抓起

食品安全追溯體系亟待完善

>>>評(píng)論熱詞：70后“僵尸肉”

小失職匯成監(jiān)管的大失序

高路

不知道有多少人看了這條新聞以后有種想把隔夜飯都嘔出來(lái)的感受?？偸欠磸?fù)地被同一塊石頭絆倒，這已經(jīng)成為這些年人們對(duì)食品安全問(wèn)題層出不窮的一個(gè)刻板的印象。透過(guò)“70后”豬蹄、“80后”雞翅，能看到的依然是那個(gè)源頭失控、監(jiān)管失職、人性墮落的老故事。各種食品安全問(wèn)題換個(gè)馬甲隔個(gè)幾年又來(lái)一遍，雞翅和不久以前超市曝光的偷改生產(chǎn)日期、快餐連鎖店用過(guò)期原料的新聞，若干年前的回爐饅頭、人造牛羊肉卷，再早一點(diǎn)的蘇丹紅、毒奶粉并沒有本質(zhì)的不同。

那些看起來(lái)很細(xì)小的漏洞，最后總是能敞開一條通衢大道，讓公眾防不勝防。這些雞翅本該在入境之初就被擋在國(guó)門以外的，可是一次抓捕行動(dòng)查獲的“僵尸肉”竟然有10萬(wàn)余噸之巨；入境以后要流入老百姓的餐桌，其實(shí)也是需要過(guò)很多關(guān)卡的，可是這些關(guān)卡關(guān)鍵時(shí)候總是掉鏈子。

食品安全問(wèn)題所產(chǎn)生的另一個(gè)極端就是，各種自救的方法被當(dāng)成科普知識(shí)向公眾普及，人們不但要學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)各種生物知識(shí)，甚至還要學(xué)會(huì)分辨一個(gè)染了色的橙子和一個(gè)天然的橙子到底有什么不同。各種食品安全的警示聲中總是不忘加一句，要去正規(guī)的市場(chǎng)買東西，不要吃來(lái)歷不明的東西。

且不說(shuō)自救有多大的可行度，證照齊全的商場(chǎng)超市也被屢屢證明是不可靠的。食品安全問(wèn)題不只是在小攤小販、大排檔、馬路市場(chǎng)上暴發(fā)，還有那些高大上的企業(yè)。過(guò)期食品，中招的是大超市，還有跨國(guó)企業(yè)。問(wèn)題奶粉的生產(chǎn)商三鹿集團(tuán)曾經(jīng)也是市場(chǎng)的寵兒。你可以不去農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買東西，也可以不吃來(lái)歷不明的食品，可是你沒有辦法不讓飯店、甚至超市也去進(jìn)這些原料。你可以管住自己的嘴和手但管不住別人的手，謹(jǐn)小慎微地過(guò)日子，可能去一次飯店，所有的努力就白搭了。很明顯，在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上解決不了的問(wèn)題，其實(shí)在飯店、超市里也一樣解決不了。

問(wèn)題曝光以后，那些涉及到的地方又是一番雷厲風(fēng)行的整治運(yùn)動(dòng)，短期看這些都是有效果的，監(jiān)管者會(huì)盯得緊一點(diǎn)，商販們會(huì)收斂一點(diǎn)，但長(zhǎng)期看，它依然不能解決困擾食品安全的根本性問(wèn)題。面對(duì)千頭萬(wàn)緒的食品問(wèn)題的，是一套刻板的監(jiān)管體系，一些地方不求有功但求無(wú)過(guò)，與主動(dòng)地查找問(wèn)題相比，它們更習(xí)慣于等著媒體曝光，自己再事后跟進(jìn)，媒體不曝光，他們就當(dāng)沒發(fā)現(xiàn)。

每個(gè)環(huán)節(jié)都等著別人來(lái)把關(guān)，那會(huì)導(dǎo)致每個(gè)環(huán)節(jié)都有可能虛設(shè)?？偸堑瘸隽耸略偃ゲ樘帥]收銷毀，那事總是會(huì)出個(gè)不斷。食品安全的怪圈，除了那些貪婪的人性，也要?dú)w咎于監(jiān)管的怪圈。記者能發(fā)現(xiàn)的事，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不了，普通消費(fèi)者都能感覺到異常，可監(jiān)管部門面對(duì)眼皮子底下的罪惡也能無(wú)動(dòng)于衷，這說(shuō)明了監(jiān)管漏洞之多、之大。

這不是能力問(wèn)題，也不是管理問(wèn)題，而是責(zé)任心的問(wèn)題。每個(gè)環(huán)節(jié)都有監(jiān)管者盯著，恰恰在由誰(shuí)來(lái)盯監(jiān)管者的問(wèn)題上常常流于形式。無(wú)良商販并不是不怕處罰，也不是智商比別人高、膽量比別人大，他們只是比正常人更善于利用監(jiān)管者的軟肋。他們知道用什么辦法來(lái)應(yīng)付監(jiān)管，也知道走過(guò)場(chǎng)是怎么回事。正是每道關(guān)口的小失職，從而匯成了監(jiān)管的大失序，造就了他們的肆無(wú)忌憚。（錢江晚報(bào)）

杜絕“僵尸肉”要從源頭抓起

戴先任

新鮮牛肉市場(chǎng)上平均40元一斤，而這些進(jìn)口“僵尸肉”通過(guò)走私入境，一般也能賣20元一斤，面對(duì)豐厚利潤(rùn)，讓一些不法分子鋌而走險(xiǎn)。從湖南的一起案例來(lái)看，他們通過(guò)國(guó)外發(fā)貨、香港拼柜、越南中轉(zhuǎn)、中越邊境“螞蟻搬家式”偷運(yùn)入境、長(zhǎng)沙收貨來(lái)完成凍品走私，而在走私過(guò)程中，走私肉中途會(huì)反復(fù)解凍，這就很可能造成凍肉腐敗變臭，凍肉品質(zhì)上本來(lái)就比鮮肉差，又因走私過(guò)程中不斷解凍，容易滋生各種細(xì)菌，如果開始腐爛又重新冷凍，肉品更存在嚴(yán)重的衛(wèi)生問(wèn)題，況且走私凍肉都沒有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫，如果是攜帶禽流感、口蹄疫、瘋牛病等病毒的凍肉，甚至可能危及人的生命。

食品安全關(guān)系百姓的切身利益，但食品安全領(lǐng)域卻很不安全，地溝油、毒生姜、三聚氰胺等等食品安全事件，波及人群之廣，受害百姓之多，都讓公眾對(duì)于食品安全極度焦慮。中國(guó)食品安全違法亂象產(chǎn)生的原因，一則是企業(yè)不能誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，二則更是監(jiān)管不力。違法者違法成本過(guò)低，而違法所得又豐厚誘人，他們自然會(huì)趨利避害，鋌而走險(xiǎn)，久而久之，就可能出現(xiàn)逆淘汰的市場(chǎng)現(xiàn)象，違法分子甚至帶動(dòng)本來(lái)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的企業(yè)一起違法犯罪，形成違法犯罪的風(fēng)氣，反過(guò)來(lái)又讓監(jiān)管工作更難開展。據(jù)了解，凍品走私早已是全國(guó)聯(lián)動(dòng)，抱團(tuán)發(fā)展，一有風(fēng)吹草動(dòng)就互相通氣。

一些食品安全犯罪已漸成氣候，根深蒂固，難以撼動(dòng)，這是養(yǎng)癰成患，也是長(zhǎng)期的監(jiān)管疲軟所致?，F(xiàn)在需要亡羊補(bǔ)牢，要加大對(duì)食品安全犯罪分子的打擊力度，如針對(duì)凍品走私網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國(guó)，就要采取多省聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)源頭治理，將走私凍肉擋在國(guó)門之外。要讓監(jiān)管給力，必須要能加強(qiáng)對(duì)失職瀆職部門及人員的問(wèn)責(zé)力度，同時(shí)也要能完善舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)知情人舉報(bào)，給予舉報(bào)人以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，同時(shí)也要保護(hù)舉報(bào)人安全等等。

食品安全無(wú)小事，不能再讓數(shù)十年的問(wèn)題凍肉還能經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化的監(jiān)管被送上百姓餐桌，進(jìn)入百姓口中。（廣州日?qǐng)?bào)）

食品安全追溯體系亟待完善

張?zhí)锟?/p>

有毒有害的“僵尸肉”進(jìn)入千家萬(wàn)戶的餐桌首要責(zé)任在海關(guān)、公安、工商、檢驗(yàn)檢疫等多個(gè)職能部門，而且各省都成立了打擊走私工作領(lǐng)導(dǎo)小組，成員也包括這些部門甚至更多的十幾個(gè)部門，但實(shí)際結(jié)果是，“誰(shuí)都參與、誰(shuí)都不管”。這種拿著納稅人的俸祿卻不盡忠盡責(zé)做好守夜人的現(xiàn)象如果再持續(xù)下去，不安全的食品就絕不僅是“70后”豬蹄“80后”雞翅，而會(huì)涉及糧、油、菜等多種食品。病從口入將會(huì)越來(lái)越多，公民的患癌率和死亡率也會(huì)越來(lái)越高。

有毒有害的“僵尸肉”的流行同時(shí)直指食品監(jiān)管的一個(gè)軟肋——食品安全可追溯制度。正是由于這一制度的建立緩慢和運(yùn)行困難，導(dǎo)致很多如同“僵尸肉”一樣的食品無(wú)法監(jiān)控。食品可追溯系統(tǒng)是國(guó)際食品法典委員會(huì)（CAC）認(rèn)可的于20世紀(jì)50年代起源于發(fā)達(dá)國(guó)家的一種食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理體系，在20世紀(jì)80年代歐美暴發(fā)“瘋牛病”之時(shí)得到歐美國(guó)家進(jìn)一步加強(qiáng)和完善，并推廣到全世界。

2010年，中國(guó)商務(wù)部推出一項(xiàng)食品安全工程——全國(guó)肉類蔬菜流通追溯體系建設(shè)（追溯體系），分4批在全國(guó)50個(gè)城市開展試點(diǎn)。建立和運(yùn)行食品追溯體系就是要把食品從“田間到餐桌”的所有過(guò)程監(jiān)管起來(lái)，讓人們?cè)谑袌?chǎng)上買的每一根蔥、一頭蒜，每一塊肉都能清楚地查到種植、飼養(yǎng)、批發(fā)、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)。

迄今，盡管對(duì)中國(guó)的食品追溯體系做了很多工作，如出現(xiàn)了二維碼和無(wú)線射頻等技術(shù)手段，但在食品安全的實(shí)質(zhì)性監(jiān)管上卻難盡如人意。首先表現(xiàn)在，食品追溯體系對(duì)進(jìn)口食品的監(jiān)管不嚴(yán)和不能對(duì)接。因?yàn)槲覈?guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)外先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的比例僅為23%，大量食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、控制食源性危害標(biāo)準(zhǔn)低于CAC的標(biāo)準(zhǔn)，即便是正規(guī)進(jìn)口的國(guó)外產(chǎn)品也會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，如雀巢兒童奶粉碘超標(biāo)，恒天然奶粉檢出肉毒桿菌，原因主要在于我們對(duì)進(jìn)口食品采用的是低水平的安全標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)進(jìn)口食品的檢驗(yàn)手段不合理。

由于監(jiān)管正規(guī)進(jìn)口食品的技術(shù)手段比較落后，對(duì)于走私的國(guó)外食品，如“僵尸肉”等就更難監(jiān)管。實(shí)際上，走私進(jìn)口食品是完全脫離了監(jiān)管，也就是無(wú)法通過(guò)追溯體系來(lái)查驗(yàn)食品的生產(chǎn)日期和是否安全。而且，即便“僵尸肉”通過(guò)正規(guī)渠道能納入到食品追溯體系的檢查，也有可能因?yàn)槲覈?guó)的標(biāo)準(zhǔn)落后于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而讓“僵尸肉”等食品蒙混過(guò)關(guān)，危害國(guó)人的健康。

另一方面，中國(guó)目前的食品追溯體系尚未達(dá)到全國(guó)統(tǒng)一的、覆蓋全程的食品安全監(jiān)管體系。盡管商務(wù)部推出的是全國(guó)肉類蔬菜流通追溯體系，但是，其一，商務(wù)部在2011年公布《關(guān)于肉類蔬菜流通追溯體系建設(shè)試點(diǎn)指導(dǎo)意見的通知》只是要求在10個(gè)有條件的城市建設(shè)這一追溯體系，它是一個(gè)指導(dǎo)性意見，而非全國(guó)統(tǒng)一的硬性規(guī)定，不具有市場(chǎng)監(jiān)管的法規(guī)效力；其次即便有條件的城市建立這一追溯體系，也還是地方性的，只有個(gè)別產(chǎn)品可以做到全國(guó)性追溯監(jiān)管。例如，陽(yáng)澄湖大閘蟹具有全國(guó)可追溯產(chǎn)地信息的二維碼標(biāo)簽，但其他更多的產(chǎn)品沒有這種全國(guó)可查可追溯的技術(shù)，這就不僅可能讓“僵尸肉”這類走私食品大行其道，甚至連很多正規(guī)進(jìn)口的以及大量國(guó)產(chǎn)的食品也無(wú)法進(jìn)行安全追溯和監(jiān)控。

另一方面，我國(guó)的追溯體系的不完善還體現(xiàn)在難以建立起全國(guó)性的信息技術(shù)平臺(tái)，無(wú)法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)對(duì)海量的國(guó)內(nèi)外食品進(jìn)行安全信息的收集、管理與共享，也才會(huì)讓“僵尸肉”端上人們的餐桌，進(jìn)入人們的腸胃，危害國(guó)人的健康。

因此，除了相關(guān)監(jiān)管部門必須盡責(zé)盡心外，建立并實(shí)施全國(guó)食品可追溯系統(tǒng)是當(dāng)務(wù)之急。（北京青年報(bào)）

70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過(guò)走私入境，悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳。這些肉有的來(lái)自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過(guò)期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味品后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月24日《新快報(bào)》）

可以說(shuō)，“僵尸肉”之所以能夠“復(fù)活”，就是出于其中巨大經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)，由于“僵尸肉”的低成本，自然就可以在其中賺取絕大的利益差額。在“僵尸肉”流通的整個(gè)過(guò)程中，形成了一條環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條。從進(jìn)口、流通、加工、出售，可以說(shuō)每個(gè)環(huán)節(jié)上都存在著巨大的利益空間。

“僵尸肉”在市場(chǎng)上出售，危害極大。首先，讓消費(fèi)者“步步驚心”。消費(fèi)者一旦聽聞“僵尸肉”之后，定然會(huì)對(duì)類似的肉制品在心理上產(chǎn)生一種抵觸情緒。再次，讓其他肉制品生產(chǎn)者“步步驚心”?？梢哉f(shuō)，銷售“僵尸肉”的雖然只是少數(shù)的無(wú)良商家，但是也會(huì)對(duì)正常、守法經(jīng)營(yíng)的商家產(chǎn)生負(fù)面影響。

下大力氣整治“僵尸肉”勢(shì)在必行，除了建立一套行之有效有效的監(jiān)管、預(yù)防體系之外，十分重要且必要的一點(diǎn)就是要在培育市場(chǎng)主體即廣大市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信意識(shí)上下功夫。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，同樣需要道德層面的約束力，才能保障其健康發(fā)展。對(duì)于銷售“僵尸肉”的行為，違法性質(zhì)是肯定的，同時(shí)其也是一種嚴(yán)重違反誠(chéng)信品質(zhì)的非道德行為。因此，在用法律法規(guī)來(lái)管控打擊“僵尸肉”的同時(shí)，亟需培養(yǎng)商家心中的誠(chéng)信意識(shí)，要讓他們誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)，合法致富，而不是運(yùn)用一些歪門邪道來(lái)進(jìn)行一些害人害己的不法勾當(dāng)。這些人終究要受到法律的嚴(yán)厲制裁，也難逃世人道德的無(wú)情唾棄。

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”（編者注：指冰凍多年銷往市場(chǎng)的凍肉）通過(guò)走私入境，悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳。這些肉有的來(lái)自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過(guò)期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味品后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月23日 新華網(wǎng)）

民以食為天，食以安為先，維護(hù)食品安全，關(guān)系著每個(gè)人的切身利益。不禁納悶，緣何“僵尸肉”能沖突重重關(guān)卡和監(jiān)管，平安著陸呢？究其原因：其一，利益驅(qū)使。凍品走私環(huán)節(jié)多，但非法利潤(rùn)高，走私“僵尸肉”獲得的利潤(rùn)高達(dá)十幾甚至幾十倍，誘使一些人昧著良心，鋌而走險(xiǎn)，賺取黑心錢，這赤裸裸地暴露出一些商家利欲熏心、喪失道德底線和唯利是圖的丑惡嘴臉。

其二，監(jiān)管失守。按理說(shuō)，打擊走私凍品需要靠海關(guān)、公安、工商、檢驗(yàn)檢疫等多個(gè)職能部門進(jìn)行配合，然而，看似多部門聯(lián)合卻時(shí)常出現(xiàn)“誰(shuí)都參與、誰(shuí)都不管”的“九龍治水”，監(jiān)管執(zhí)法部門各自為戰(zhàn)，責(zé)任意識(shí)“空轉(zhuǎn)”，處于推諉扯皮狀態(tài)，導(dǎo)致執(zhí)法監(jiān)管不到位，出現(xiàn)“七八個(gè)部門管不了一只雞，十幾個(gè)單位管不好一桌菜”的怪事，讓走私團(tuán)伙有機(jī)可乘。

其三，欠缺法制規(guī)范、行政整合、信息公開等配套政策。我國(guó)并未建立完善的食品追溯體系，多數(shù)進(jìn)口食品賣家并不提供檢驗(yàn)檢疫等證明，由于單筆成交額不大，未構(gòu)成刑事犯罪，對(duì)其只能施以行政處罰，而在收取所謂的“罰款”之后便萬(wàn)事大吉、不了了之，“九牛一毛”的罰款對(duì)賣家來(lái)說(shuō)“無(wú)關(guān)痛癢”，這讓不法商人心存僥幸，不能形成有效震懾，造成大量的無(wú)證食品在市場(chǎng)上流通。

事實(shí)上，今年4月24日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議表決通過(guò)了新修訂的食品安全法，將于今年10月1日起正式施行。新食品安全法經(jīng)三易其稿，被認(rèn)為“史上最嚴(yán)”。習(xí)近平總書記也說(shuō)，“讓人民群眾吃得安全放心”，并提出在食品安全上，要有“最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管、最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)”。法律法規(guī)制定了，如果不執(zhí)行比沒有更可怕，“史上最嚴(yán)”新食品安全法關(guān)鍵還要看那些寫在紙上的法律條文，能否真正落地。

食品安全是被生產(chǎn)出來(lái)的，更是被監(jiān)管出來(lái)的。不難想象，一旦監(jiān)管失守，民眾又缺乏對(duì)“僵尸肉”的鑒別能力，將直接面對(duì)這些外表“光鮮”的“僵尸肉”，公眾身體健康時(shí)刻存在隱憂。筆者認(rèn)為，對(duì)“僵尸肉”入侵，監(jiān)管別“九龍治水”。一方面，打擊走私凍肉銷售，應(yīng)建立食品安全和質(zhì)量可追溯體系及制度，特別要將網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)納入監(jiān)管范圍。對(duì)每一件食品建立生產(chǎn)、加工、流通所有環(huán)節(jié)的“履歷”，通過(guò)電子信息進(jìn)行記錄。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，就能夠迅速找到原因，從而避免魚目混珠、無(wú)從查找的現(xiàn)象出現(xiàn)。

此外，舌尖安全，必須筑起“零容忍”的監(jiān)管氛圍，不僅要加大毗鄰港澳、越南地區(qū)的緝私力度，從源頭打擊走私凍肉行為，加大違法成本，把不法賣家打疼、打痛，讓其望而生畏。同時(shí)，檢疫、海關(guān)、海警以及市場(chǎng)監(jiān)督等相關(guān)部門更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)肉類市場(chǎng)的全過(guò)程監(jiān)管，加大部門之間的組織協(xié)調(diào)力度，承擔(dān)該承擔(dān)的責(zé)任，嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，確保打擊肉類走私實(shí)現(xiàn)全覆蓋、常態(tài)化。對(duì)于監(jiān)管體系中發(fā)現(xiàn)的失職瀆職、不作為、亂作為等慵懶懈怠的官員也要進(jìn)行嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，多管齊下，用心呵護(hù)群眾舌尖上的安全，維護(hù)有序、健康的市場(chǎng)環(huán)境。

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過(guò)走私入境，悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳。6月份，海關(guān)總署在國(guó)內(nèi)14個(gè)省份統(tǒng)一組織開展打擊凍品走私專項(xiàng)查緝抓捕行動(dòng)，成功打掉專業(yè)走私凍品犯罪團(tuán)伙21個(gè)，初步估計(jì)全案涉及走私凍品貨值超過(guò)30億元人民幣，包括凍雞翅、凍牛肉、凍牛豬副產(chǎn)品等10萬(wàn)余噸。（6月23日新華網(wǎng)）

10萬(wàn)余噸！其中很多還是“僵尸肉”。相信看到這樣的數(shù)字，每個(gè)人都會(huì)感到深深的驚訝。然而，這些還只是6月份的一次專項(xiàng)行動(dòng)中就揭開的黑幕，須警醒的是，這種瘋狂的黑心走私是否普遍存在？從記者的調(diào)查和海關(guān)給出的信息顯示，走私凍肉已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈，不論是在邊境“螞蟻搬家”式的運(yùn)送貨物，還是在國(guó)內(nèi)肆無(wú)忌憚地銷往各地，這些案件細(xì)節(jié)都揭示出，它已存在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，并且規(guī)模龐大、范圍極廣。日常監(jiān)管為何會(huì)被輕易擊穿？這是在震驚之后，我們必須發(fā)出的疑問(wèn)。

如此大數(shù)量的凍品走私，從其在國(guó)外采購(gòu)到最終成為“食品”進(jìn)入國(guó)人口中，要經(jīng)過(guò)層層關(guān)卡，本應(yīng)有海關(guān)、食品藥品監(jiān)管、工商等多個(gè)部門層層把關(guān)。盡管此次執(zhí)法部門成功打掉了21個(gè)走私團(tuán)伙，但日常監(jiān)管中的問(wèn)題卻不容忽視。在食品安全監(jiān)管的多個(gè)環(huán)節(jié)中，若能嚴(yán)格執(zhí)法，走私凍品又怎會(huì)形成一條蔓延開來(lái)的產(chǎn)業(yè)鏈。食品安全領(lǐng)域的特大案件的頻頻出現(xiàn)，反映的正是日常監(jiān)管的乏力。要知道在這些特大案件背后，已有為數(shù)眾多的公民遭受到了健康威脅。

面對(duì)“僵尸肉”入境，讓人想到了“洋垃圾”圍城，都同樣的是將國(guó)外不用的有毒“垃圾”非法運(yùn)回國(guó)內(nèi)加工，牟取利益。相似點(diǎn)還包括，監(jiān)管都沒有拿出應(yīng)有的態(tài)度，將這些“垃圾”有效拒之門外。而大量人員為了牟利加入到走私凍品的團(tuán)伙之中，并且配合默契，則顯示出行業(yè)基本自律能力的消失。食品安全需要法治，也需要良好的行業(yè)自律，從根源來(lái)看，執(zhí)法的剛性是前提，執(zhí)法不是常態(tài)，違法者不能受到嚴(yán)懲，那么非法牟利的沖動(dòng)就難以遏制，行業(yè)自律就無(wú)從談起——因?yàn)樗麄儠?huì)以不擇手段快速生財(cái)為唯一目的，法律和職業(yè)道德不再被信仰。

在安全問(wèn)題上，有效防范機(jī)制的建立才是最重要的。人們更希望看到，某種食品安全問(wèn)題在露出端倪時(shí)，就能夠被執(zhí)法者依法查處。從蘇丹紅、三聚氰胺、塑化劑，到“僵尸肉”，人們對(duì)其的關(guān)注會(huì)隨著時(shí)間流逝慢慢降溫，然而在這些驚人的食品安全事件背后，一些共性的問(wèn)題沒有得到徹底解決，對(duì)食品安全的擔(dān)憂就會(huì)持續(xù)縈繞在人們心頭。而食品安全事件的長(zhǎng)期影響是無(wú)法估量的，如前幾天在一次會(huì)議上，農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦坦言，2008年的嬰幼兒奶粉事件是我們永遠(yuǎn)的心痛，“現(xiàn)在消費(fèi)者紛紛直購(gòu)、代購(gòu)、網(wǎng)購(gòu)進(jìn)口奶粉，這是中國(guó)奶業(yè)人的恥辱”。

知恥而后勇。面對(duì)“僵尸肉”入境，是否有人感到深深的恥辱？

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過(guò)走私入境，悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在消夜攤、餐廳。這些肉有的來(lái)自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過(guò)期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月24日 新華社）

新鮮牛肉市場(chǎng)上平均40元一斤，而這些進(jìn)口“僵尸肉”通過(guò)走私入境，一般也能賣20元一斤，面對(duì)豐厚利潤(rùn)，讓一些不法分子鋌而走險(xiǎn)。從湖南的一起案例來(lái)看，他們通過(guò)國(guó)外發(fā)貨、香港拼柜、越南中轉(zhuǎn)、中越邊境“螞蟻搬家式”偷運(yùn)入境、長(zhǎng)沙收貨來(lái)完成凍品走私，而在走私過(guò)程中，走私肉中途會(huì)反復(fù)解凍，這就很可能造成凍肉腐敗變臭，凍肉品質(zhì)上本來(lái)就比鮮肉差，又因走私過(guò)程中不斷解凍，容易滋生各種細(xì)菌，如果開始腐爛又重新冷凍，肉品更存在嚴(yán)重的衛(wèi)生問(wèn)題，況且走私凍肉都沒有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)檢疫，如果是攜帶禽流感、口蹄疫、瘋牛病等病毒的凍肉，甚至可能危及人的生命。

食品安全關(guān)系百姓的切身利益，但食品安全領(lǐng)域卻很不安全，地溝油、毒生姜、三聚氰胺等等食品安全事件，波及人群之廣，受害百姓之多，都讓公眾對(duì)于食品安全極度焦慮。中國(guó)食品安全違法亂象產(chǎn)生的原因，一則是企業(yè)不能誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，二則更是監(jiān)管不力。違法者違法成本過(guò)低，而違法所得又豐厚誘人，他們自然會(huì)趨利避害，鋌而走險(xiǎn)，久而久之，就可能出現(xiàn)逆淘汰的市場(chǎng)現(xiàn)象，違法分子甚至帶動(dòng)本來(lái)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的企業(yè)一起違法犯罪，形成違法犯罪的風(fēng)氣，反過(guò)來(lái)又讓監(jiān)管工作更難開展。據(jù)了解，凍品走私早已是全國(guó)聯(lián)動(dòng)，抱團(tuán)發(fā)展，一有風(fēng)吹草動(dòng)就互相通氣。

一些食品安全犯罪已漸成氣候，根深蒂固，難以撼動(dòng)，這是養(yǎng)癰成患，也是長(zhǎng)期的監(jiān)管疲軟所致?，F(xiàn)在需要亡羊補(bǔ)牢，要加大對(duì)食品安全犯罪分子的打擊力度，如針對(duì)凍品走私網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國(guó)，就要采取多省聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)源頭治理，將走私凍肉擋在國(guó)門之外。要讓監(jiān)管給力，必須要能加強(qiáng)對(duì)失職瀆職部門及人員的問(wèn)責(zé)力度，同時(shí)也要能完善舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)知情人舉報(bào)，給予舉報(bào)人以適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)，同時(shí)也要保護(hù)舉報(bào)人安全等等。

食品安全無(wú)小事，不能再讓數(shù)十年的問(wèn)題凍肉還能經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化的監(jiān)管被送上百姓餐桌，進(jìn)入百姓口中。

70后”豬蹄、“80后”雞翅……有的比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過(guò)走私入境，悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在宵夜攤、餐廳。這些肉有的來(lái)自疫區(qū)，有的嚴(yán)重過(guò)期，用化學(xué)藥劑加工調(diào)味品后居然搖身一變成為“賣相”極佳的“美味佳肴”，威脅著百姓的食品安全。（6月24日，金羊網(wǎng)—新快報(bào)）

可以說(shuō)，“僵尸肉”之所以能夠“復(fù)活”，就是出于其中巨大經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)，由于“僵尸肉”的低成本，自然就可以在其中賺取絕大的利益差額。在“僵尸肉”流通的整個(gè)過(guò)程中，形成了一條環(huán)環(huán)相扣的利益鏈條。從進(jìn)口、流通、加工、出售，可以說(shuō)每個(gè)環(huán)節(jié)上都存在著巨大的利益空間。從湖南這起案例看，巨額利潤(rùn)促使不法商人鋌而走險(xiǎn)，最終形成一條國(guó)外發(fā)貨、香港拼柜、越南中轉(zhuǎn)、中越邊境“螞蟻搬家式”偷運(yùn)入境、長(zhǎng)沙收貨的凍品走私鏈條。

“僵尸肉”在市場(chǎng)上出售，危害極大。首先，對(duì)消費(fèi)者的生命健康造成威脅。這種威脅可能是立竿見影，有些可能由于有害物質(zhì)的堆積性而是潛在性的。而這些在“僵尸肉”的銷售中充當(dāng)“中介”的人物，他們自身及其家人也可能受到“僵尸肉”制品的危害，可以說(shuō)，非法售賣加工“僵尸肉”，于己于他皆無(wú)利。

其次，擾亂整個(gè)市場(chǎng)的正常秩序。數(shù)量巨大的“僵尸肉”雖已被查處，但“舌尖上”的安全已屢次經(jīng)受拷問(wèn)，消費(fèi)者在經(jīng)歷了“僵尸肉”的雪上加霜后，恐怕會(huì)對(duì)類似肉制品產(chǎn)生一種恐懼心理，而影響到肉制品廠家的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，銷售“僵尸肉”的雖然只是少數(shù)的無(wú)良商家，但是也會(huì)對(duì)正常、守法經(jīng)營(yíng)的商家產(chǎn)生負(fù)面影響。

居民生命健康權(quán)利不容侵害，正常的市場(chǎng)秩序也不容擾亂。因此，我們必須在下大氣力查處違規(guī)“僵尸肉”的同時(shí)，繼續(xù)要建立一套行之有效有效的預(yù)防體系，來(lái)杜絕“僵尸肉”復(fù)活的劇情上演。首先，當(dāng)然是要建立系統(tǒng)有效的監(jiān)管體系，改變傳統(tǒng)“九龍治水”演變?yōu)闊o(wú)人監(jiān)管的監(jiān)管缺失居面。其次，要采取有效措施，培育市場(chǎng)主體的誠(chéng)信意識(shí)。要讓他們知道，雖然從短期來(lái)看，銷售“僵尸肉”可以獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但是這種違法的經(jīng)營(yíng)策略定然不會(huì)長(zhǎng)久，最終受到危害的還是自己。只有誠(chéng)實(shí)守信、依法經(jīng)營(yíng)，才是持續(xù)生財(cái)?shù)拈L(zhǎng)久之道。

食品安全那只脆弱的腳后跟又裂了，這一次是“70后”豬蹄、“80后”雞翅……據(jù)新華社報(bào)道，這些“肉齡”竟然長(zhǎng)達(dá)三四十年的食品，從境外被以各種方式運(yùn)進(jìn)國(guó)內(nèi)后，變身為泡椒鳳爪、紅燒豬蹄，改頭換面進(jìn)入了老百姓的餐桌。

不知道有多少人看了這條新聞以后有種想把隔夜飯都嘔出來(lái)的感受?？偸欠磸?fù)地被同一塊石頭絆倒，這已經(jīng)成為這些年人們對(duì)食品安全問(wèn)題層出不窮的一個(gè)刻板的印象。透過(guò)“70后”豬蹄、“80后”雞翅，能看到的依然是那個(gè)源頭失控、監(jiān)管失職、人性墮落的老故事。各種食品安全問(wèn)題換個(gè)馬甲隔個(gè)幾年又來(lái)一遍，雞翅和不久以前超市曝光的偷改生產(chǎn)日期、快餐連鎖店用過(guò)期原料的新聞，若干年前的回爐饅頭、人造牛羊肉卷，再早一點(diǎn)的蘇丹紅、毒奶粉并沒有本質(zhì)的不同。

那些看起來(lái)很細(xì)小的漏洞，最后總是能敞開一條通衢大道，讓公眾防不勝防。這些雞翅本該在入境之初就被擋在國(guó)門以外的，可是一次抓捕行動(dòng)查獲的“僵尸肉”竟然有10萬(wàn)余噸之巨；入境以后要流入老百姓的餐桌，其實(shí)也是需要過(guò)很多關(guān)卡的，可是這些關(guān)卡關(guān)鍵時(shí)候總是掉鏈子。

食品安全問(wèn)題所產(chǎn)生的另一個(gè)極端就是，各種自救的方法被當(dāng)成科普知識(shí)向公眾普及，人們不但要學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)各種生物知識(shí)，甚至還要學(xué)會(huì)分辨一個(gè)染了色的橙子和一個(gè)天然的橙子到底有什么不同。各種食品安全的警示聲中總是不忘加一句，要去正規(guī)的市場(chǎng)買東西，不要吃來(lái)歷不明的東西。

且不說(shuō)自救有多大的可行度，證照齊全的商場(chǎng)超市也被屢屢證明是不可靠的。食品安全問(wèn)題不只是在小攤小販、大排檔、馬路市場(chǎng)上暴發(fā)，還有那些高大上的企業(yè)。過(guò)期食品，中招的是大超市，還有跨國(guó)企業(yè)。問(wèn)題奶粉的生產(chǎn)商三鹿集團(tuán)曾經(jīng)也是市場(chǎng)的寵兒。你可以不去農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)買東西，也可以不吃來(lái)歷不明的食品，可是你沒有辦法不讓飯店、甚至超市也去進(jìn)這些原料。你可以管住自己的嘴和手但管不住別人的手，謹(jǐn)小慎微地過(guò)日子，可能去一次飯店，所有的努力就白搭了。很明顯，在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上解決不了的問(wèn)題，其實(shí)在飯店、超市里也一樣解決不了。

問(wèn)題曝光以后，那些涉及到的地方又是一番雷厲風(fēng)行的整治運(yùn)動(dòng)，短期看這些都是有效果的，監(jiān)管者會(huì)盯得緊一點(diǎn)，商販們會(huì)收斂一點(diǎn)，但長(zhǎng)期看，它依然不能解決困擾食品安全的根本性問(wèn)題。面對(duì)千頭萬(wàn)緒的食品問(wèn)題的，是一套刻板的監(jiān)管體系，一些地方不求有功但求無(wú)過(guò)，與主動(dòng)地查找問(wèn)題相比，它們更習(xí)慣于等著媒體曝光，自己再事后跟進(jìn)，媒體不曝光，他們就當(dāng)沒發(fā)現(xiàn)。

每個(gè)環(huán)節(jié)都等著別人來(lái)把關(guān)，那會(huì)導(dǎo)致每個(gè)環(huán)節(jié)都有可能虛設(shè)?？偸堑瘸隽耸略偃ゲ樘帥]收銷毀，那事總是會(huì)出個(gè)不斷。食品安全的怪圈，除了那些貪婪的人性，也要?dú)w咎于監(jiān)管的怪圈。記者能發(fā)現(xiàn)的事，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)不了，普通消費(fèi)者都能感覺到異常，可監(jiān)管部門面對(duì)眼皮子底下的罪惡也能無(wú)動(dòng)于衷，這說(shuō)明了監(jiān)管漏洞之多、之大。

這不是能力問(wèn)題，也不是管理問(wèn)題，而是責(zé)任心的問(wèn)題。每個(gè)環(huán)節(jié)都有監(jiān)管者盯著，恰恰在由誰(shuí)來(lái)盯監(jiān)管者的問(wèn)題上常常流于形式。無(wú)良商販并不是不怕處罰，也不是智商比別人高、膽量比別人大，他們只是比正常人更善于利用監(jiān)管者的軟肋。他們知道用什么辦法來(lái)應(yīng)付監(jiān)管，也知道走過(guò)場(chǎng)是怎么回事。正是每道關(guān)口的小失職，從而匯成了監(jiān)管的大失序，造就了他們的肆無(wú)忌憚。

漫畫:李宏宇

【“僵尸肉”躥上餐桌,是典型的食品安全丑聞。這不僅僅是打擊走私的問(wèn)題,更是一整套食品安全監(jiān)管體系失效的問(wèn)題】

“70后”豬蹄、“80后”雞翅……比一些年輕人年紀(jì)還大的“僵尸肉”通過(guò)走私入境,悄無(wú)聲息地出現(xiàn)在路邊小攤、餐廳。這些肉有的來(lái)自疫區(qū),有的嚴(yán)重過(guò)期,用化學(xué)藥劑加上調(diào)味品后居然搖身一變成為賣相極佳的“美味佳肴”,威脅著百姓的食品安全。6月份,海關(guān)總署開展打擊凍品走私專項(xiàng)查緝抓捕行動(dòng),成功打掉專業(yè)走私凍品犯罪團(tuán)伙21個(gè),涉及走私凍品貨值超過(guò)30億元人民幣,包括凍雞翅、凍牛肉等10萬(wàn)余噸。(6月23日新華社報(bào)道)

通過(guò)無(wú)良商販的大量走私,國(guó)外那些“肉齡”三四十年的“僵尸肉”,竟然躥上餐桌成為“佳肴”,光是聽著就讓人想吐。因?yàn)樽咚饺膺\(yùn)輸條件惡劣,不斷解凍過(guò)程中滋生各種細(xì)菌,甚至開始腐爛了又重新冷凍,其食品質(zhì)量之惡劣簡(jiǎn)直沒法形容?！?0后”豬蹄、“80后”雞翅,如此駭人聽聞的細(xì)節(jié),倘若不是海關(guān)總署的查緝行動(dòng),公眾幾乎不敢想象；這也再次印證了那個(gè)可悲的事實(shí)——一些無(wú)良商販潰爛的道德底線,只有我們想不到,沒有他們做不到。

走私凍肉如何逃過(guò)層層監(jiān)管躥上餐桌,輿論追問(wèn)主要集中在兩個(gè)方面,一是打擊走私力度亟待加強(qiáng),二是對(duì)走私商販必須重刑懲處。確實(shí),凍肉走私首先是個(gè)走私問(wèn)題,既要讓無(wú)良商販不能走私,也要讓無(wú)良商販不敢走私,為此,必須在打擊力度和懲處力度上發(fā)力。一方面,打擊走私凍品需要海關(guān)、公安、工商、檢驗(yàn)檢疫等多個(gè)職能部門配合,倘若“誰(shuí)都參與、誰(shuí)都不管”是不可能有力度的；另一方面,無(wú)良商販走私“僵尸肉”或者“疫區(qū)肉”到國(guó)內(nèi),無(wú)異于以危險(xiǎn)方法危害公共安全,理當(dāng)嚴(yán)懲。

但是,將走私凍肉運(yùn)到國(guó)內(nèi),畢竟只是完成了最初的環(huán)節(jié)。這些走私凍肉隨后在國(guó)內(nèi)的運(yùn)輸環(huán)節(jié),為何未曾遇到阻攔?正規(guī)的冷庫(kù)為何能給這些走私凍肉提供儲(chǔ)藏,并且從來(lái)不被相關(guān)部門查處?來(lái)歷不明的走私肉品何以能夠通過(guò)批發(fā)市場(chǎng),進(jìn)入大排檔、餐館甚至正規(guī)超市?在終端零售環(huán)節(jié),有效的食品安全監(jiān)管又體現(xiàn)在哪里?為何“僵尸肉”不是被層層監(jiān)管發(fā)現(xiàn),而是被海關(guān)查緝曝光?是否只要走私成功,后面所有的市場(chǎng)監(jiān)管環(huán)節(jié)都形同虛設(shè)?

所以,別把“僵尸肉”躥上餐桌不當(dāng)食品安全丑聞,這不僅僅是打擊走私的問(wèn)題,更是一整套食品安全監(jiān)管體系失效的問(wèn)題。“僵尸肉”躥上餐桌,是典型的食品安全丑聞。食品安全監(jiān)管不力,讓走私進(jìn)來(lái)的“僵尸肉”得以暢通無(wú)阻地在市場(chǎng)上流通,極大地降低了無(wú)良商販被發(fā)現(xiàn)被查處的違法成本,使其敢于鋌而走險(xiǎn)為了暴利無(wú)所不用其極。

據(jù)長(zhǎng)沙海關(guān)保守統(tǒng)計(jì),湖南最大的凍品批發(fā)市場(chǎng)紅星冷庫(kù)每年吞吐的80萬(wàn)噸凍品中,約三分之一是來(lái)源不明的境外凍品。真不知道,海關(guān)掌握的這一數(shù)據(jù),食品監(jiān)管部門是否知情?市場(chǎng)上流通的肉品,究竟有多少可以在監(jiān)管大數(shù)據(jù)中被追根溯源?“僵尸肉”躥上餐桌再次警示我們,亟待形成覆蓋從田間到餐桌全過(guò)程的監(jiān)管制度,建立健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全追溯體系,建立全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品和食品安全信息追溯平臺(tái),構(gòu)筑更嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管責(zé)任制和責(zé)任追究制度。

保障公眾“舌尖上的安全”,不僅要嚴(yán)厲打擊凍肉走私,不僅要嚴(yán)懲無(wú)良商販,更要強(qiáng)化一整套的食品安全監(jiān)管,讓“僵尸肉”即便僥幸走私成功,也依舊在食品流通市場(chǎng)上寸步難行。