上海地鐵鳳爪女 - 新聞熱詞

人肉“地鐵鳳爪女”，就能解決問題嗎？2016-01-07 11:32

2016年的第一位“網(wǎng)紅”，比以往來得更早一些。一位吃貨在上海地鐵里啃著鳳爪、飆著臟話，“輕輕松松”地一夜爆紅。

據(jù)媒體報道，這位女士在遭到指責(zé)后拒不認(rèn)錯，舌戰(zhàn)眾乘客，還用手機(jī)與乘客對拍。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵、人肉搜索后，記者聯(lián)系到女主角，她堅稱“沒有影響公共環(huán)境”。

又是地鐵，又是紛爭！從吃榴蓮、嗑瓜子到吐痰、丟尿不濕，地鐵已經(jīng)成了“網(wǎng)紅”的高產(chǎn)地。在這一事件上，是否亂扔、是否炒作等姑且不論，至少有兩點(diǎn)值得我們反思。

第一，維護(hù)公共利益，是不是應(yīng)該以這樣的形式呈現(xiàn)？

不知什么時候起，人們好像已經(jīng)習(xí)慣了這種模式：遇到不文明行為，有人挺身而出，一言不合隨即大吵大鬧，甚至大打出手，演變成激烈對抗的狗血?。蝗缓?，視頻上網(wǎng)、人肉搜索、信息披露，網(wǎng)民一擁而上指責(zé)謾罵；最后，熱點(diǎn)消退，所有人作鳥獸散。

想想地鐵里互飆臟話、劍拔弩張的場景，想想虛擬世界里，群起而攻之的場景——場面并不雅觀，行為不算正義，并且比“舌尖上的地鐵”更值得憂慮。

應(yīng)該說，站在道德的高地，打臉、狠批、出一口惡氣，都是容易的，并且做起來很舒服?？墒窃谶@個世界上，容易走的都是下坡路。不會對話、不會講理，不會以理服人，習(xí)慣把網(wǎng)絡(luò)示眾、人肉搜索作為屢試不爽的解決手段，滿足于用野蠻去糾正“野蠻”，并且形成路徑依賴，不僅容易誤傷他人，也無益于社會的文明進(jìn)步。

第二，地鐵禁食的尷尬，到底應(yīng)該怎么破解？

“鳳爪女”風(fēng)波使得地鐵禁食再次成為網(wǎng)絡(luò)的焦點(diǎn)。網(wǎng)友群情激奮，紛紛呼吁加強(qiáng)立法、加大處罰力度，表現(xiàn)出一顆顆迫切、焦灼之心。

可是對于地鐵禁食，首先不該急于求成。從某種程度上說，地鐵啃雞爪和隨地吐痰、亂丟垃圾、高聲喧嘩、“到此一游”等一樣，是不文明現(xiàn)象在不同時間、不同場合的不同表現(xiàn)，也是社會文明程度的一個側(cè)影。而提高公民素質(zhì)、提高社會文明不可能一蹴而就，希望“畫風(fēng)突變”不切實(shí)際，也違背客觀規(guī)律。

其次，地鐵禁食不能只想著剛性約束。通過立法、重罰“嚇唬人”，給道德問題開法律藥方，不妥當(dāng)，也面臨著執(zhí)法難題，不可能藥到病除。

在這方面，北京地鐵禁食令經(jīng)歷了“入法—刪除”的過山車，最終確定“還是交給文明本身去解決”。而《廣州市城市軌道交通管理條例》在最終通過時也取消了禁食條款，只在《廣州地鐵乘坐守則》中明確提出，乘客不得在列車上進(jìn)食。

可以確定的是，道德問題的解決不該是強(qiáng)迫，而是引導(dǎo)；不是灌輸，而是浸潤；不是改造，而是影響。在候車區(qū)和車廂增加“禁止進(jìn)食”的警示，在廣播中播放相關(guān)勸導(dǎo)，從而人人自覺、互相影響，再加上循序漸進(jìn)、集小勝而成大勝的公民教育和道德建設(shè)——這才是文明必經(jīng)的過程。 ?

誰動了城市的文明神經(jīng)2016-01-07 08:07

元旦過后，一段拍攝于上海地鐵的視頻，在網(wǎng)上熱傳。視頻中，一名女乘客在吃泡椒鳳爪，并有數(shù)粒骨頭殘渣散落車廂，在遭到指責(zé)后，她與周圍乘客產(chǎn)生言語沖突，還拿出手機(jī)與人對拍。后在接受采訪中，當(dāng)事人堅稱“沒有亂扔，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”。

無獨(dú)有偶。1月3日，廣州一男子在地鐵上嗑瓜子，隨地吐瓜子殼；1月4日，一名身穿紅衣、在南京地鐵上脫鞋的女子，被人拍照并發(fā)到微博上。這些說起來并不算令人“深惡痛絕”的舉止，之所以引起廣泛熱議，在于挑起了“城市的文明神經(jīng)”。今天的社會，人們的文明素養(yǎng)較過去不可同日而語，過去“膀爺”滿街晃也見怪不怪，現(xiàn)在誰要是衣冠不整，至少在正式場合會招致異樣眼光；過去“房間那么大，吐痰還要找什么痰盂”，現(xiàn)在隨地吐痰的現(xiàn)象在很多地方連小朋友都會制止。往大了說，這是社會主義核心價值觀日益深入人心的表現(xiàn)，往小了講，“倉廩實(shí)而知禮節(jié)”，人們對不文明現(xiàn)象的敏感度在不斷提高。

“城市，讓生活更美好”，一說到宜居城市，我們就會想到優(yōu)美的環(huán)境、潔凈的空氣和成熟的配套等等，宜居不只是體現(xiàn)在硬件，還體現(xiàn)在軟件層面。如果城市沒有人文關(guān)懷，人人冷漠，缺乏助人為樂的風(fēng)尚，如果市民公德稀缺，亂扔雜物成為家常便飯，也就談不上宜居。于此而言，人們念茲在茲的城市文明，不只需要光鮮的城市外貌，還需要市民擁有健康的精神風(fēng)貌，這體現(xiàn)在市民舉止優(yōu)雅、言行得體等方面，比如在公共場合能夠保持克制，展現(xiàn)公德，尊重他人。

城市文明建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，表里兩方面都需兼顧。如果說屢禁不絕的亂貼廣告，是城市的“牛皮癬”，垃圾遍地、污水橫流是城市的“粉刺”，下水道擁堵、逢雨必澇是城市的隱患，那么少數(shù)市民缺乏公德，就是城市的“暗瘡”，它更讓人憂慮，也更需要醫(yī)治。建筑繁華，人心荒蕪，兩者就會違和；物質(zhì)文明發(fā)達(dá)，精神文明滯后，城市文明建設(shè)就會崴腳。

做好城市文明這篇大文章，并不容易。從一事一人的行為開始改變，卻不難。著名散文家梁實(shí)秋就曾感慨：“不要以為不守秩序、不排隊是我們的民族性，生活習(xí)慣是可以改的”。今天，我們并不缺少法律，也不缺少制度規(guī)范，問題是如何使規(guī)范貼地而行。我們也不妨自問，生活在這座城市里，我們有沒有不文明的行為？看到不文明行為，我們有沒有制止？再比如，我們平時有沒有流露出優(yōu)越感，對外來人居高臨下？“城市是我家，愛護(hù)靠大家”，如果只是流于口號，并不把她當(dāng)家，一切都是白搭。

生活其間，你優(yōu)雅，城市便不粗俗；你精神明亮，城市便不灰暗陰沉。當(dāng)文明傳遞在城市的每個神經(jīng)末梢，流進(jìn)每個居民的血液之中，我們就敢說，這是一座有品位的城市，一座宜居的城市，一座閃爍著文明之光的城市。

請冒名“鳳爪女”的網(wǎng)友出來走走2016-01-06 08:39

一夜醒來，人們發(fā)現(xiàn)又被網(wǎng)絡(luò)給耍了。“鳳爪女”在接受媒體采訪時明確表示，一沒因此丟工作，二沒在微博上發(fā)表與此事相關(guān)的任何言論。原因是，沒有妨礙他人，“我并沒有錯”。

“鳳爪女”有沒有錯，不是她自己說了算的。這位叫做王若揚(yáng)的小提琴教師，面對媒體采訪時提出“地鐵上不允許吃東西和扔垃圾，你為什么這么做”的問題，并沒有正面回答，而是表示“我沒影響公共環(huán)境”。

跟一個不把規(guī)矩當(dāng)規(guī)矩的人講規(guī)矩，其實(shí)挺浪費(fèi)人們的口舌的。連在地鐵里吃鳳爪屬于個人生活行為、還是公眾場合中需要被約束的行為都分不清，那么，這便是屬于需要回爐到孩提時代重新教育的一類人，也需要時間來改變她對這個世界的認(rèn)知態(tài)度。

但是，作為已然成為共識中的另類、或者說特殊個例，社會輿論對于“鳳爪女”，沒必要表現(xiàn)出一種強(qiáng)摁在道德洼地上狂吐口水、不給道歉不罷休的不依與不饒。輿論真正需要面對的，是一個人拒絕認(rèn)錯、一幫人冒名認(rèn)領(lǐng)的奇葩現(xiàn)象。這是比“鳳爪女”拒絕認(rèn)錯，更讓人覺得三觀碎了一地的事情。

早一天，網(wǎng)上各種自稱“鳳爪女”真身的，煞有介事地出面道歉，有的不惜把此前所有的微博信息刪了，只留這一條，以示自己的誠意。然而事實(shí)證明，一個人的行為不堪，與一群人的行為不堪相比，這幫冒領(lǐng)臭名的博主，價值觀已經(jīng)扭曲到了不是一般的程度。有人懷疑這大概是一撥玩世不恭的人們在惡搞，其實(shí)這種猜測，跟最初懷疑“鳳爪女”是不是在炒作一樣，都是缺乏絲毫相關(guān)聯(lián)的依據(jù)的，關(guān)鍵還是一些人，失去了基本的價值判斷，是跟“鳳爪女”一樣，屬于連基本的美與丑、對與錯都分不清的一類人。

“鳳爪女”作為現(xiàn)實(shí)生活中的個例，公眾拿出來讓人們評評理，表面看來，尋求的是這個個體，對于是非對錯的清醒認(rèn)知，實(shí)際上是尋求社會的共識。并且這個共識，除了人肉的方式方法、批評的口氣，在是非判斷上，幾乎沒有太多可以爭議的空間存在。但是，一場“審丑”性質(zhì)的說理，在一些網(wǎng)友眼中，竟然變成了“審美”。一些做夢都想博出位的網(wǎng)友，在這場是非判斷中，以為找到了可以吸睛的亮點(diǎn)，不惜以領(lǐng)錯、領(lǐng)丑的方式引起人們的關(guān)注，這種“屎盆子扣在自己頭上”的精神，究竟是一種什么精神？是以為人不知、什么都敢為的陰暗心理展示，是以丑為美、生怕在這個輿論場缺席了的無底線。這種網(wǎng)絡(luò)潛水式的表達(dá)方式，與現(xiàn)實(shí)生活中地鐵上吃鳳爪、吐骨頭相比，對于這個世界的三觀所造成的凌亂程度，是有過之而無不及的。這些人在現(xiàn)實(shí)生活中，很難講會不會做出什么比這更欠素養(yǎng)、更沒節(jié)操的事來。

網(wǎng)絡(luò)非實(shí)名制下的領(lǐng)錯與領(lǐng)丑，或許對于這些人來說，依然是當(dāng)成“個人的生活行為”來表達(dá)的。但是，現(xiàn)實(shí)生活中的“鳳爪女”，一眼就能被人看見，就會被人制止，然而，這些冒名領(lǐng)丑的人呢？誰來讓他們站出來給這個社會亮亮相，讓這個社會評評理？

先有個人省思再談社會反思2016-01-06 08:55

這幾天，隨著“上海地鐵吃雞爪”事件的持續(xù)發(fā)熱，事件女主角王某也意外地成為了新晉的網(wǎng)絡(luò)紅人。當(dāng)日地鐵上王某與周邊質(zhì)疑者發(fā)生口角的視頻被快速的轉(zhuǎn)載、傳播，王某的身份背景也遭到了“人肉”搜索。

當(dāng)輿論聲討愈演愈烈，論點(diǎn)漸漸從社會公德問題跑向網(wǎng)絡(luò)暴力問題時，王某于日前接受了媒體采訪。她一方面澄清，那份流傳于網(wǎng)絡(luò)的道歉言論并非出自她本人，另一方面回應(yīng)外界對其不文明行為的指責(zé)，她表示自己并沒有犯錯，大部分殘渣在她手上，吃鳳爪也沒有產(chǎn)生氣味影響他人，甚至爭執(zhí)中她都沒有把垃圾扔向?qū)Ψ?，所有行為完全不影響公共環(huán)境。

如是回應(yīng)總會掀起更大的波濤，因為與大眾認(rèn)知太過背離，事實(shí)也確實(shí)如此。不過，令人詫異的倒不是王某的振振有詞。其口角中表現(xiàn)出的理直氣壯的陣仗，某種程度上已經(jīng)透露出她對自己另一套邏輯的堅持。這種堅持，在歷經(jīng)了幾天的風(fēng)波和發(fā)酵后，都沒有讓她的觀念發(fā)生絲毫改變，換言之，王某完全地將輿論壓力阻擋在外了。而這一點(diǎn)，也許可以說是走到這一步最讓人匪夷所思之處。

一個問題，特別是公共問題，之所以能夠被討論，在于人們寄望這些討論擊撞出的火花，能促進(jìn)社會某一方面的改善，首先有一個基本前提，即無論各方所持立場為何，都能夠設(shè)身處地地進(jìn)入到討論之中，加入思考的行列。連日來，人們對“鳳爪女”的持續(xù)關(guān)注，包括焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移本身，都反映出了置身不同立場的討論的層層推進(jìn)。然而，從王某的回應(yīng)來看，這個由一個小點(diǎn)激發(fā)起的，社會共同省思的過程，其主角卻是缺席的。

無論是對自我行為的認(rèn)知，還是對公共環(huán)境的界定，王某的判斷都有著鮮明的個人色彩，并且固執(zhí)己見。即便她的所有辯解都勉強(qiáng)成立，地鐵進(jìn)食也是被明確禁止的不文明行為。在地鐵上吃東西，破壞大家都遵守的規(guī)則，這個甚至可以視頻為證的事實(shí)，是不可抵賴也無可辯駁的。但王某的認(rèn)知系統(tǒng)，好像自動地把這條“屏蔽”在外了，任輿論喧囂而無動于衷。

這當(dāng)然不是王某一個人的問題，很多由類似爭議引起，誤打誤撞進(jìn)入公眾視野的事件，其中偏執(zhí)的主角，多多少少都帶有王某的影子。他們對事件所涉的“公共”并不是毫無概念，可他們所持的理解和態(tài)度，又與現(xiàn)代社會的公民共識相去甚遠(yuǎn)。當(dāng)外界的論議試圖糾正他們的行為和觀念時，他們很難，甚至無法張開耳朵，睜大眼睛，虛心聆聽和接受，相反，抵觸和反感是他們近乎本能的唯一反應(yīng)。

過去我們討論這些問題，往往從規(guī)則的設(shè)置，規(guī)則的落實(shí)，乃至外界的監(jiān)督等方面來談，尋找其中的缺失。這個問題放到今天再議，很明顯，其實(shí)本質(zhì)上是個個人問題，考驗的是個人是否具有省思的能力。唯有置自身于公共之中，走出以己為中心的思維陷阱，才能真正地具備這樣的能力，應(yīng)當(dāng)說，這是現(xiàn)代社會公民的基本素養(yǎng)。當(dāng)我們的社會還在為這類問題困擾的時候，不僅僅說明公民個人素養(yǎng)的參差，也對公民教育這一課提出了更高的要求。

“地鐵鳳爪門”女主角為何死不認(rèn)錯2016-01-06 08:52

【老夫佩服你死不認(rèn)錯的勇氣，也尊重你拒絕道歉的權(quán)利。但該說的話還是要說，因為這不是關(guān)乎你一個人的事，而關(guān)系到公共道德和公共管理的問題?！?/p>

“地鐵鳳爪門”事件在繼續(xù)發(fā)酵。1月4日，有媒體記者聯(lián)系到這名女乘客，其承認(rèn)自己是網(wǎng)傳的小提琴老師王若揚(yáng)，但堅稱“沒有亂扔，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”。因而拒認(rèn)錯，也不道歉。（《北京青年報》1月5日）

真的，我非常佩服王老師的勇氣。一個弱女子，居然有“雖千萬人吾往矣”的英雄氣概，面對洶洶輿論，毫不示弱。即便有好事者借她之名，在微博上發(fā)布了道歉信，她也不想借這個臺階離開輿論漩渦，堅稱那道歉信不是她寫的。不過，王老師，這回你勇敢錯了。

撇開視頻還原的是非不論，單以你回答記者時的說辭，你的所作所為就是錯的。你說自己吃鳳爪的行為沒有影響到其他人，沒影響公共環(huán)境。請問泡椒鳳爪有沒有發(fā)出酸辣氣味？肯定有。那必定影響到身處密閉的地鐵車廂內(nèi)乘客的嗅覺。再問你有沒有把殘渣吐在車廂地板上？你自己承認(rèn)有，而且還被乘客踩到了。這怎么能說不影響公共環(huán)境呢？你這不是強(qiáng)詞奪理，蠻不講理嗎？

老夫佩服你死不認(rèn)錯的勇氣，也尊重你拒絕道歉的權(quán)利。但該說的話還是要說，因為這不是關(guān)乎你一個人的事，而關(guān)系到公共道德和公共管理的問題。所以你不必生氣，我這就要從你為何死不認(rèn)錯說起了。

先從你自身說起。你偏激，倔犟，剽悍，不夠?qū)捜?，個性決定了你好強(qiáng)，不肯認(rèn)錯。另外更重要的一點(diǎn)是，你缺少規(guī)則意識。乘了多年的地鐵，你總該知道地鐵車廂禁止吃東西的規(guī)矩吧？這一規(guī)矩《上海市軌道交通乘客守則》寫得清清楚楚。更有《上海市軌道交通管理條例》明令禁止亂扔雜物。你總不能說不知道吧？明知故犯，還有什么好說的？

再說乘客。公平地說，王老師之所以不肯認(rèn)錯，與乘客們的勸阻行為不當(dāng)也有關(guān)系。乘客有權(quán)勸阻他人吃鳳爪，但拍照并將視頻上傳網(wǎng)絡(luò)，涉嫌侵權(quán)。王老師吃鳳爪有錯在先，乘客拍攝并上傳視頻有錯在后，導(dǎo)致王老師意氣用事，激化了雙方矛盾。

最后說說地鐵方。請問你們有沒有認(rèn)真執(zhí)行《上海市軌道交通乘客守則》和《上海市軌道交通管理條例》？早在2013年，就有網(wǎng)友拍到了王老師在地鐵車廂內(nèi)啃食鳳爪的視頻，這點(diǎn)連王老師本人也承認(rèn)了，她一直有啃食鳳爪的喜好，但從未遭到乘客的勸阻和管理者的處罰（此次算是例外），這難道不正說明管理方有失職之處嗎？并且，事情發(fā)生之后，地鐵方也沒有在第一時間就“地鐵鳳爪門”事件表態(tài)。

“地鐵鳳爪門”看似微不足道，但由當(dāng)事人死不認(rèn)錯這一關(guān)節(jié)，仍可品味到諸多意味：其一，公民的文明素質(zhì)根植于規(guī)則意識，凡事不講規(guī)矩，文明就無從談起；其二，公民有制止他人不文明行為的義務(wù)和權(quán)利，但必須恪守邊界，即法律規(guī)定的尊重他人權(quán)利的邊界，不能采用粗暴的侵犯他人隱私的手段；其三，法律法規(guī)的生命力在于執(zhí)行，再好再完善的法律法規(guī)，如果制定出來后就高掛在墻上，那等于沒有，甚至比沒有更糟。

“鳳爪女”“瓜子男”為何戳痛你我2016-01-06 08:03

【無論是上海地鐵“鳳爪女”還是廣州地鐵“瓜子男”，其在大啃狂嗑及遭遇制止時，我們都沒看到有乘務(wù)人員或乘警出面制止，更不用說處罰了。這才是問題的關(guān)鍵所在?！?/p>

上海地鐵“鳳爪女”的事情還沒消停，廣州地鐵又誕生了一位“瓜子男”，這世界真是有趣得很。“鳳爪女”風(fēng)波已沸沸揚(yáng)揚(yáng)三四天，各方評論精彩紛呈；而“瓜子男”的及時跟進(jìn)，又讓大家再度興奮起來，網(wǎng)上冒出一大片“在一起，在一起”的“撮合”聲。

不過我注意到，這幾天針對“鳳爪女”的媒體評論，大多數(shù)還僅僅停留在道德說教層面上?！傍P爪女”的公德意識確實(shí)比較欠缺，比如面對媒體專訪時，她自始至終不承認(rèn)自己在地鐵列車上吃東西有什么問題，口口聲聲“沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”。

而另一方面，“鳳爪女”反倒聲稱拍視頻的人對她構(gòu)成了“挑釁、威脅”，并侵犯了自己的隱私，她不過是在“自衛(wèi)”。平心而論，這些說法并非全無道理。從網(wǎng)上流傳的視頻中不難發(fā)現(xiàn)，雙方實(shí)際上一直在“斗氣”，互不相讓?！傍P爪女”在車廂里旁若無人大啃鳳爪，甚至還掉了一點(diǎn)骨渣碎屑在地上，可以肯定，這些行為既不文明又明顯違規(guī)。但是，假如我們僅僅將批判的矛頭指向“鳳爪女”，可以說無助于問題的根本解決。就算這次“鳳爪女”公開認(rèn)錯道歉了，也難保不會出現(xiàn)其他類似行為——這不，廣州地鐵又出現(xiàn)了更奇葩的“瓜子男”。

很難說在公德意識和文明習(xí)慣上，上?！傍P爪女”和廣州“瓜子男”能分出一個伯仲來?！肮献幽小痹谲噹锟襦竟献右彩桥匀魺o人；所不同的是，沒人對他拍視頻（有照相），沒人“挑釁、威脅”他，只是有人用“眼神勸阻”他。而他一度也不嗑了，但同時又用更惡心的吐痰方式對“眼神勸阻”表示了不滿。看來對他進(jìn)行道德譴責(zé)，多半是沒有用的。

我注意到一個細(xì)節(jié)：無論是上海地鐵“鳳爪女”還是廣州地鐵“瓜子男”，其在大啃狂嗑及遭遇制止時，我們都沒看到有乘務(wù)人員或乘警出面制止，更不用說處罰了。這才是問題的關(guān)鍵所在。如果我們的地鐵都是有規(guī)章而無執(zhí)行措施、有禁止性規(guī)范而無任何罰則，一旦出現(xiàn)不文明及違規(guī)行為，看不到乘務(wù)人員和乘警，只見乘客自發(fā)出面制止甚至“執(zhí)法”，那么，縱有再多的曝光乃至“人肉”，也很難杜絕地鐵不文明與違規(guī)行為層出不窮這一現(xiàn)象。

該作為的不作為，逼得不該作為的“亂作為”或者說“不規(guī)范作為”，這才是“鳳爪女”“瓜子男”戳痛你我的真正原因。

我們逼著吃鳳爪的地鐵女乘客向誰道歉？2016-01-06 07:49

近日，一段發(fā)生在上海地鐵的視頻在網(wǎng)上廣泛傳播并引起熱議。視頻中，一名女乘客在吃泡椒鳳爪，并有數(shù)粒骨頭殘渣散落車廂，在遭到指責(zé)后，與周圍乘客產(chǎn)生言語沖突。記者聯(lián)系到當(dāng)事人，她堅稱“沒有亂扔，沒有妨礙他人，沒有影響公共環(huán)境”。對于網(wǎng)上流傳的致歉信，她說自己尚未在微博上發(fā)表與此事相關(guān)的任何言論。（1月5日《北京青年報》）

又是“鳳爪女”又是“網(wǎng)紅”，地鐵里的不文明一幕，活生生被炒成了新年口水戲。事件很簡單，無須和稀泥——當(dāng)事人在地鐵吃鳳爪，本身是個違規(guī)行為。因為早在2013年，上海地鐵就首次出現(xiàn)地鐵禁食的規(guī)定：“車廂內(nèi)飲食”與吸煙、隨地吐痰、便溺等行為一同被列入禁止行為。違者將被處以最高500元的罰款。換句話說，鳳爪事件不單單是個道德問題，而是規(guī)矩和秩序的議題。

但這個問題，也是有邊界的：比如，這樣的違規(guī)，你可以拍攝下來監(jiān)督舉報，但顯然不能代替執(zhí)法者出面執(zhí)法；再比如，就算是道德譴責(zé)，提醒也就夠了，斷不至于在言辭上“以暴制暴”；又比如，實(shí)在要給點(diǎn)“顏色”，起碼在隨手拍后上傳時加個馬賽克，而不是“人肉”后看著人家丟了工作而“大呼過癮”。道德與法律，固然都是規(guī)制善與美的枷鎖，但怎么個戴法，不能不講究程序正義。

這世界有很多我們不喜歡或看不慣的，但不見得一棍子打死就稱心快意。權(quán)力義務(wù)是多元的，價值取向是多維的，越是公民理性充盈的社會，越是懂得尊重“刺耳”的自由與權(quán)益。就拿這個地鐵女乘客來說，如果僅僅是個道德事件，她有沒有抵死不道歉的自由呢？再說，就算要道歉，她要道歉的對象難道是“全國人民”嗎？若沒有涉嫌隱私侵犯的視頻流布，很難說，這個女乘客究竟傷害了誰。鳳爪殘渣散落在地鐵上，估計依照當(dāng)下市民的文明素養(yǎng)，不難明辨是非。那么，有沒有必要動用輿論公器去指名道姓譴責(zé)這樣一種現(xiàn)象？或者說，對于有限的輿論資源來說，有沒有更要緊的議題需要關(guān)注呢？有限曝光，屬于道德譴責(zé)；無限“打臉”，就是道德暴力。

她言行不當(dāng)，她死不道歉，你可以盡情在道德高地鄙視她，但，請注意姿勢文雅、請注意路徑合理。再不濟(jì)，她不是貪腐的虎蠅，亦不是霧霾的元兇，更不是跑路的黑心老板，她的素質(zhì)與素養(yǎng)，需要時間來糾偏、需要環(huán)境來濡染。退一萬步說，若她果真以此為炒作賣點(diǎn)，輿論如此一點(diǎn)即著、一呼百應(yīng)，算是無縫地、默契地“配合演出”嗎？

對于批評，請慎重舉槍；對于贊美，請具體而微。某種意義上說，泛濫的抒情與盲目的口水，算是公民社會的大忌。我們希望女乘客能道歉，向車廂的其他乘客、向地鐵清潔人員，但，無須逼著她向所有人低頭，更不應(yīng)拿著刀逼著她“幡然醒悟”。弄懂這個道理，也許發(fā)自內(nèi)心的歉意，會來得更順暢一些。

“鳳爪女”背后的常識危機(jī)2016-01-05 10:23

【指責(zé)“鳳爪女”不難，但重要的是如何根治這一現(xiàn)象。也許，可以參考國外經(jīng)驗，大幅提高懲罰力度，并將一些突破底線的行為列入輕罪，不失為治理之道?！?/p>

因地鐵上啃雞爪隨地亂吐，被指出后又滿口臟話，被網(wǎng)友們戲稱為“鳳爪女”的某女士成了“網(wǎng)紅”，相關(guān)視頻傳遍網(wǎng)絡(luò)。

不遵守社會公德，被指出后毫無悔改之心，反而出言不遜，“鳳爪女”確有必要加強(qiáng)修養(yǎng)，切實(shí)提升個人素質(zhì)。

值得尊敬的是，在視頻中，某位老者在指出“鳳爪女”行為不妥后，轉(zhuǎn)而勸說其他指責(zé)者：不必爭吵，我們提醒一下她就可以了。老者的提醒，揭示出日常道德實(shí)踐中的困境：道德的標(biāo)準(zhǔn)相對模糊，需互相監(jiān)督方能落實(shí)，而在此過程中，難免出現(xiàn)罰大于過的情況。

“鳳爪女”破壞了公共環(huán)境，且惡語傷人，但即使有過，是否就應(yīng)被“人肉搜索”？是否因此喪失了隱私權(quán)？可在道德義憤下，人們很少會關(guān)注這些細(xì)節(jié)，而違法者眾，在客觀上又構(gòu)成了法不責(zé)眾的事實(shí)，而用非善的手段去實(shí)現(xiàn)善的目的，這至少不能讓人心服口服。

當(dāng)然，不應(yīng)指責(zé)挺身而出的人，如果人人都不出頭，就很難建立起公序良俗?？鬃诱f“當(dāng)仁，不讓于師”“仁者必有勇”，即包含了這方面的意思，在壞行為面前，孔子不僅不贊賞那些只內(nèi)心默默指責(zé)一番者，反而批評他們?yōu)椤班l(xiāng)愿”，并說“鄉(xiāng)愿，德之賊也”。

那么，面對這一困境，究竟該怎樣去解決？既要照顧“鳳爪女”的感受，又要鼓勵人們見義勇為，如何把握好這個度呢？

其實(shí)，從該個案看，真正讓人不滿的是：在公共交通工具上不能亂扔亂吐，這么簡單的道理，為什么竟有人不知道？別人已指出來，為何還振振有詞？好好說話就是，為何出口成臟？讓人們感到崩潰的，是“鳳爪女”的行為大大超越了底線，正是它引發(fā)了集體性的憤怒。

道德之罰從來不是件容易事，許多個案需轉(zhuǎn)換視角，予以了解同情，方能做好判斷，可該個案實(shí)在是太容易判斷了，哪怕是黃口孺子，亦知是非，怎么成年人反而不知道？這是真糊涂，還是裝糊涂？

值得憂慮的是，在我們的社會中，恰恰是這種答案很明確的常識經(jīng)常遭遇挑戰(zhàn)，越是底線，越有人去突破。這說明，我們的公共品質(zhì)還有待提高，一些本應(yīng)在小學(xué)就解決的問題，居然到了中學(xué)、大學(xué)都沒解決，而是直接交給社會博弈，可你都是成人了，社會也沒法再給你發(fā)回去重新培訓(xùn)，而類似BUG越多，大環(huán)境就會越壞。那么，正在學(xué)校中的孩子們，他們畢業(yè)后會不會也如此？

有爭議，不完全是壞事，但總徘徊于最基本問題，長此以往，則社會效率下降，文明質(zhì)量不高，指責(zé)“鳳爪女”不難，但重要的是如何根治這一現(xiàn)象。也許，可以參考國外經(jīng)驗，大幅提高懲罰力度，并將一些突破底線的行為列入輕罪，不失為治理之道。

一包鳳爪背后的地域歧視與文明2016-01-05 07:19

【鳳爪女理當(dāng)反思私德，而這三年里，對外地人不依不饒的某些本地人，亦當(dāng)反思寬容問題?！?/p>

最近，一名時髦女子在上海地鐵啃鳳爪、飆臟話的新聞，火爆網(wǎng)絡(luò)。此女能火，并不意外。細(xì)看相關(guān)信息，隨地吐骨頭，侵犯了近年來上海屢屢出現(xiàn)的地鐵文明線；破口大罵老人，則冒犯了傳統(tǒng)價值觀；最后，可能也是最重要的，則是因其引爆了“外地人”這個話題。

為該事件火上澆油的，正是有網(wǎng)友翻出一張三年前的微博截圖：一個疑似為鳳爪女的乘客坐在地鐵上大啃雞爪。值得注意的是，該微博截圖的正文是“該硬盤不停在地鐵上吃泡椒鳳爪，吐了一地，這種人能趕出去嗎”。

隨后顯示此女為“外地人”的更多細(xì)節(jié)被扒出來：2012年，當(dāng)事女子疑似參加過某相親節(jié)目，在節(jié)目中，作為湖北人的她自稱上海人。

有人質(zhì)疑鳳爪女涉嫌炒作，從現(xiàn)場視頻、截圖再到相親節(jié)目，這種猛料迭出的節(jié)奏感的確熟悉。倘若真是炒作，只能說是一次精明的營銷策劃：它準(zhǔn)確捕捉到了社會潛藏的這根情緒對立的敏感線，并有節(jié)奏地不斷撩撥。

這幾年，上海地鐵一向是地域話題的前沿陣線。如果以“硬盤”和“地鐵”為關(guān)鍵詞搜一搜，隨處可見某些本地人的偏激性描述：硬盤們不讓座，硬盤們大包小包上地鐵、硬盤們隨地吐痰等等。

“硬盤”是近年來某些上海人對外地人的稱呼。這個魔幻主義詞匯，又一次凸顯了網(wǎng)民“智慧”：某本地論壇為緩和對立情緒，封禁了“外地人”等地域歧視詞匯，網(wǎng)友改用“WDR”指代旋即又遭封禁，最后他們發(fā)現(xiàn)“WDR”的縮寫與某硬盤品牌一致。于是，外地人就被扣上了這個語意曖昧卻深藏歧視的詞匯。

如果事后果真被證實(shí)為炒作，公眾也不必有受騙感。畢竟將一起小小的地鐵摩擦上升為輿論事件的，正是一些義憤填膺的網(wǎng)友。他們時常將人群標(biāo)簽化，再進(jìn)行一場看不到結(jié)論的口水戰(zhàn)。

如果去掉外地人的標(biāo)簽：一個人在地鐵里啃雞爪，這只是微不足道的個案。事實(shí)上，隨著這幾年公眾素質(zhì)的提升，以往諸多令人瞠目結(jié)舌的地鐵不文明問題已經(jīng)好轉(zhuǎn)很多，現(xiàn)場視頻中，圍觀者也顯然對不文明現(xiàn)象多有反感。

其實(shí)，真正應(yīng)該反思的是，一只觸發(fā)對立情緒的雞爪為何會被整整啃了三年？鳳爪女理當(dāng)反思私德，而這三年里對“硬盤”不依不饒的某些本地人亦當(dāng)反思寬容問題。一起小鬧劇居然能變成全民熱議話題，我們該反問的是，一座城市的文明度，在這三年里提高了多少？

□胡涵（媒體人）

“鳳爪女”風(fēng)波是一堂公民課2016-01-05 09:11

上海灘的新晉網(wǎng)紅——“鳳爪女”，在地鐵里啃雞爪，弄得滿地都是，被人指出以后不認(rèn)錯不道歉反而惡語相加，“鳳爪女”一系列乖張之舉很快被淹沒在人民群眾的口伐里，有人質(zhì)疑這樣的人還能不能呆在上海，發(fā)出了“趕出上海”的吶喊。

在見識了丑惡，被“眼睛長在屁股上”之類的惡毒語言惡心以后還能看到出言不遜者狼狽的模樣，無疑是件大快人心的事。從效果上看，啃個雞爪丟了工作，還連帶著被扒出這么多狼狽的事，這可比當(dāng)初道個歉，說聲對不起然后把地面收拾干凈付出的代價大多了。千夫所指并進(jìn)而丟掉工作，遠(yuǎn)比以前類似的事情止步于道德譴責(zé)或罰點(diǎn)小錢更能讓人痛苦。“鳳爪女”有切膚之痛，圍觀的人恐怕也會心有余悸，不敢輕易犯險。

但從過程看，大眾除了正義凜然以外又多了幾分鬧劇的色彩。大概誰也不會想到，一起因公德問題而聚焦起來的公共事情，最后卻成了曝光個人隱私甚至搞地域歧視者的樂園?！傍P爪女”參加相親節(jié)目的歷史被翻了出來，而她自稱上海人的過往也成了網(wǎng)友嘲笑的對象。

網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注就像一把雙刃劍，總是在重復(fù)著拔出蘿卜帶出泥的故事。一方面，網(wǎng)友的關(guān)注推動著事件的進(jìn)展，網(wǎng)友們接棒扒糞的心理很簡單，無非是想把事情弄得更大一點(diǎn)，讓“鳳爪女”的臉丟得更徹底一點(diǎn)。由地鐵上的囂張跋扈到現(xiàn)在的認(rèn)錯服帖，“鳳爪女”的經(jīng)歷是一堂生動的公民課。每個公民都是不文明行為的曝光者，在信息傳播渠道個人化的今天，名譽(yù)與誠信有了比以往更大的價值，而不講誠信也會付出比以往更大的代價。

而另一方面，網(wǎng)友的扒糞又帶著烈焰。這種正義感用得好，是公民社會的演進(jìn)方式，用得不好，則是暴力。比如，曝光不文明的視頻是正當(dāng)?shù)?，?dāng)進(jìn)而扒出了別人的私生活就不那么正當(dāng)；指責(zé)素質(zhì)低是正當(dāng)?shù)?，但扯出地域的話題、新老上海人的差別就不那么正當(dāng)?！傍P爪女”做了一件很沒素質(zhì)的事，但她的沒素質(zhì)跟她是哪里人并沒有關(guān)系。歷史上的上海要是總以人群劃分，搞三六九等，也不會有今天的上海。不管對公民失德的成因給出什么樣的結(jié)論，地域歧視都是其中最沒品的一個。我們知道譴責(zé)以外，把人扒個干凈也不是什么光彩的事，“鳳爪女”參加相親節(jié)目跟她在地鐵里啃雞爪沒有必然聯(lián)系，將她一次行為與一生的行為掛鉤，給出活該的命定論，只怕也是圖了一時的快感。

不文明的事，我們都不是旁觀者，“鳳爪女”也不是百年一遇的奇葩，諸如公共場合吐痰、刻字、不講秩序等不文明行為有著深厚的社會基礎(chǔ)的，這一點(diǎn)恐怕少有人能置身事外。只盯著“鳳爪女”，看不到自己身上的缺陷，這堂公民課就是不完整的。“鳳爪女”存在的意義更多是警示世人，而不是娛樂大眾。我想只有越來越多的人將網(wǎng)上的行為轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活中的自覺行動，把對別人單邊指責(zé)轉(zhuǎn)化為自省的認(rèn)識，這樣的一堂生動的公民課才有意義。

大家都要與不文明的行為保持距離，“鳳爪女”已經(jīng)付出了代價，但網(wǎng)上的洶涌民意，卻似乎仍在積蓄一泄到底、一扒干凈的能量。它們何時才有適可而止的自覺，同樣也是考驗公民社會的指標(biāo)之一。

“以暴制暴”終究還是“暴”2016-01-05 09:10

要么發(fā)帖侮辱、謾罵,要么動手“人肉”當(dāng)事人隱私,甚至直接拳腳相加……這些情況在網(wǎng)絡(luò)公共事件中屢見不鮮。最近備受關(guān)注的上海地鐵“鳳爪女”事件,就是一個典型樣本。根據(jù)網(wǎng)友上傳的視頻,該女子在地鐵中吃鳳爪并隨意丟棄骨頭殘渣,遭到乘客勸阻,不僅毫無悔意還以奇怪的邏輯和滿嘴臟話與好心人爭辯。

根據(jù)《上海軌道交通乘客守則》,乘客“不得在列車車廂內(nèi)飲食”“禁止亂扔紙屑等雜物”,該女子的行為顯然已經(jīng)違規(guī)。在典型的公共空間內(nèi),該女子不但做出如此不文明舉動,還對其他勸阻的乘客惡語相向,成為“網(wǎng)絡(luò)紅人”實(shí)屬咎由自取。

然而,網(wǎng)絡(luò)世界畢竟與現(xiàn)實(shí)世界有差異。當(dāng)多家媒體將事件經(jīng)過及視頻發(fā)布到微博后,事件開始逐步轉(zhuǎn)向失控。雖然多數(shù)網(wǎng)友對該女子的行為只是予以譴責(zé)、批評,但仍有一部分網(wǎng)友“人肉搜索”當(dāng)事人的姓名、籍貫、職業(yè)等信息,有網(wǎng)友甚至捕風(fēng)捉影地認(rèn)定此人三年前就曾因在地鐵吃鳳爪被曝光,還有網(wǎng)友開始攻擊其家鄉(xiāng),甚至有人高喊“滾出上海”……

這名女子的一些行為的確有違公德,她應(yīng)該受到譴責(zé)和批評。然而,一些網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)世界中的暴力做法,也難言妥當(dāng)。不管是“人肉搜索”,還是地域攻擊,都是非理性行為。

或許有人會說,“以暴制暴”雖然簡單粗暴,但是有效。在現(xiàn)場那種特殊語境下,用更加尖刻的語言或更加直接的巴掌教訓(xùn)當(dāng)事人,確實(shí)很痛快,也能及時制止當(dāng)事人。但“國有國法家有家規(guī)”,若每個人遇到矛盾都上升到武力解決,恐怕我們的社會就要亂套。

同樣的道理,在網(wǎng)絡(luò)世界中以人肉搜索或者侮辱謾罵等其他暴力方式對當(dāng)事人造成傷害的,也要追究法律責(zé)任。無論是現(xiàn)實(shí)生活還是網(wǎng)絡(luò)世界,都沒有無邊界的自由,任何言行都必須以法律為底線。

在眾多網(wǎng)絡(luò)公共事件中,“地域攻擊”是個令人感到匪夷所思的現(xiàn)象。在一個現(xiàn)實(shí)事件引發(fā)多場網(wǎng)絡(luò)暴力事件的同時,事發(fā)地的網(wǎng)友往往還會義憤填膺地站出來高呼“滾出××”。這種毫不客氣把自己當(dāng)“主人”的行為,同樣令人匪夷所思。這種做法看似在維護(hù)城市形象,實(shí)則給城市抹黑。

每一起公共事件,都是一堂文明訓(xùn)練課。在經(jīng)過很多類似的地鐵沖突之后,已開始有一些媒體和網(wǎng)友呼吁大家不要隨便進(jìn)行“人肉搜索”、不要搞“地域攻擊”,這些都是非常積極的進(jìn)步。

譴責(zé)不文明行為別變成暴力狂歡2016-01-05 08:00

1月2日，一段視頻在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。畫面中，幾名乘客在與一位穿著時髦的女子理論，眾人指責(zé)其在上海地鐵車廂內(nèi)吃泡椒鳳爪并將骨頭扔在車廂地上，女子不服，“舌戰(zhàn)”乘客，并拿出手機(jī)與爆料者對拍。視頻迅速傳開，網(wǎng)友議論紛紛，大多指責(zé)該女子素質(zhì)低下。據(jù)網(wǎng)友爆料，泡椒鳳爪女竟然是一名小提琴老師，還有網(wǎng)友爆料，該女子曾參加過浙江衛(wèi)視的相親欄目，并在節(jié)目中牽手成功。

在地鐵車廂內(nèi)吃鳳爪并將骨頭扔在地上，這顯然違反道德，乃至違反法律的惡行?！渡虾Ｊ熊壍澜煌ǔ丝褪貏t》明文禁止吃東西，《上海市軌道交通管理條例》更是明確明令禁止亂扔雜物。然而，隨著事態(tài)發(fā)展，在網(wǎng)民的集體鞭撻甚至“狂歡”下，這名女子也承受到了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律之外的懲罰。

先是各類信息被網(wǎng)友人肉爆料，后是有消息稱，其迫于壓力丟了工作，甚至影響到所在公司業(yè)務(wù)，不難想象，這起事件也將給她今后生活帶來更深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。實(shí)際上，這起事件中，不僅這名女子需要反思自己的不文明行為，相關(guān)執(zhí)法部門也須反思是否因為自身沒有找到合適方式讓法律照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，使得事態(tài)朝著人們預(yù)期之外的方向發(fā)展，逐漸脫離了所有人的控制。

而更需要反思的則是每位人肉搜索的實(shí)施者與傳播者。近年來，借著正義之名，“人肉搜索”成了很多網(wǎng)友的一種習(xí)慣。作為一種人工參與和搜索引擎相結(jié)合的新型調(diào)查方式，這不僅可以滿足人們的好奇心，還是公眾行使言論自由權(quán)和監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)形式，大多數(shù)參與者都帶著某種善意，他們認(rèn)為每一次轉(zhuǎn)發(fā)都是一次善意的傳遞，每一次搜索都能讓我們離真相與正義越來越近。

殊不知，再充滿善意的初衷如果寄期望于通過不恰當(dāng)?shù)姆绞蕉鴮?shí)現(xiàn)，就將遠(yuǎn)離初心，淪為網(wǎng)絡(luò)暴力的擊鼓傳花。這一方面在于網(wǎng)絡(luò)為我們提供了一個隨時可以調(diào)取的大數(shù)據(jù)，可是，很多時候，我們并沒有意識到這個數(shù)據(jù)是模糊、碎片的。這容易使我們傾向于將莫須有的罪名強(qiáng)加在他人頭上，不給他人任何申辯機(jī)會。即便是本次事件，至今為止我們并不能完全確定網(wǎng)友指向的女子身份是否真實(shí)，是否存在誤傷。

更重要的是，在集體暴力狂歡中，我們?nèi)菀淄浾x實(shí)現(xiàn)的法治規(guī)律，忽略了對他人權(quán)利的敬畏。當(dāng)我們被所謂正義蒙住理性，就容易將長期積攢的怨氣不公平地集中發(fā)泄在某個人身上，越界而為，違反行為與后果相適應(yīng)的自然公正倫理。事實(shí)上，“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)暴行給我們帶來的傷害可謂罄竹難書。

2012年，一組艷照網(wǎng)傳引發(fā)熱議，諸多網(wǎng)友誤指，照片主角系安徽廬江縣委書記和副縣長，造成了極其惡劣的影響。2013年，因懷疑顧客偷了一件衣服，服裝店主蔡某將顧客視頻截圖發(fā)上微博求人肉搜索，2天后該顧客不堪壓力跳河自殺，法院以侮辱罪判處蔡某有期徒刑一年。2014年，網(wǎng)友“人肉”出寧波小伙兒小張在福州市毆打乞討老人，小張成了全國網(wǎng)友討伐對象，最終卻發(fā)現(xiàn)肇事者并非小張。

人們天然有著對正義的外在追求，對穩(wěn)定秩序的內(nèi)在需求。這在網(wǎng)絡(luò)上，也并不例外。如果將這種追求與需求寄托于簡單的以暴易暴、同態(tài)復(fù)仇，我們只能與正義漸行漸遠(yuǎn)，網(wǎng)絡(luò)秩序也將越來越糟。拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力、遠(yuǎn)離動用線上私刑、重視指尖上的責(zé)任、遵守法律底線、尊重他人權(quán)利，我們誰也不能脫離其中。