亚洲无码天堂,最近手机中文字幕3,无码专区―va亚洲v专区在线,国产精品高清一区二区三区,国产成人亚洲综合无码AⅤ

  1. <b id="jobrt"></b>

    <i id="jobrt"></i>

        1. <bdo id="jobrt"></bdo>
            <tt id="jobrt"></tt>

            更多觀點:

            福利院都用上奔馳,還不“過分”?

            兒童福利院購豪車何以理直氣壯

            福利院“奔馳”,福利誠信“跛行”

            本網(wǎng)評論熱詞:福利院購豪車

            有網(wǎng)友曝,去年,合肥市兒童福利院花了四五十萬社會捐款,購買豪華奔馳車,入戶上牌近一年,始終閑置在車庫,偶爾使用,也是供廳機關(guān)或局領(lǐng)導(dǎo)。福利院院長回應(yīng)是上級撥款,否認該車涉嫌公車私用,稱其主要用來涉外招待。

            購豪車式的揮霍舉動,與指向救濟的慈善本質(zhì)似乎不搭調(diào)。正因如此,福利院購奔馳,才會引起強勢圍觀。伴著錯位感而來的,是輿論質(zhì)疑:這輛豪車,在配置時,是否挪用了善款?它究竟是用在何處?

            涉事福利院院長回應(yīng):購車是上級撥款,該車并未涉嫌公車私用。這個答復(fù),與網(wǎng)帖內(nèi)容截然不同——挪用善款,私用公車,只是訛傳。如果院長所說屬實,那么,強加給福利院的多項“罪名”系子虛烏有。

            當(dāng)然,一面之詞,難斷是非。該福利院有無將善款挪用,或讓豪車成“領(lǐng)導(dǎo)特供”,還需獨立調(diào)查,還原真相。許多人的“疑罪從有”的推定傾向,或許是先行臆斷、情緒宣泄,并無實據(jù)。

            能正視疑點,值得肯定;但坦誠回應(yīng),未必就能漂白過失。就算福利院購豪車系上面撥款,依舊難逃責(zé)難:上級撥款的來源是納稅,將撥款用作購車,而不是濟貧扶弱,就有揮霍公帑之嫌。這里面牽涉到的命題,當(dāng)仔細考量:慈善機構(gòu)濫用公共資源,妥嗎?

            對福利院而言,救濟資源供不應(yīng)需,是不可回避的現(xiàn)實掣肘。資金短缺,也構(gòu)成眼下的慈善“短板”。因而,將錢用到所需處,是慈善機構(gòu)應(yīng)恪守的底線。無論社會捐贈、財政撥款,都屬于公共資源,當(dāng)投入到愛心救助中去。如果是私人消費,哪怕是一擲千金,質(zhì)疑聲想必也不會涌來。

            而購買豪車,顯然是資源錯置。奔馳車上牌近一年,卻一直閑置,偶爾使用,可見其使用率之低。而“涉外招待”,即便需要體面的待客方式,可在資源緊張、弱者需要“救助”的情境下,每筆公務(wù)支出,要學(xué)會算細賬,也需更審慎的考量。

            作為兒童福利院,為孤兒、殘廢兒童等提供生活保障,改善其生活質(zhì)地,應(yīng)是基本的職責(zé)。哪怕有閑錢,不妨多給孩子添置些生活學(xué)習(xí)用品,制造更好的成長環(huán)境。善款不容挪用,財政撥款也應(yīng)用在“刀刃上”——購豪車之舉,偏離了慈善目的,納稅人能答應(yīng)么?

            豪車不該是福利院的“形象代言”。若公辦慈善機構(gòu)失去了樸素氣質(zhì),只顧擁抱起物質(zhì)享受,以面子改善替代切實救濟,那么,勢必有悖于慈善倫理。福利院購豪車,之所以飽受詬病,原因在于,它并非在增加孩子的“福利”——這跟其資金來源是善款抑或財政撥款,關(guān)系不大。

            近日,有網(wǎng)帖稱安徽合肥市兒童福利院利用社會捐款買豪華奔馳商務(wù)車,并一直閑置。對此,合肥兒童福利院表示,奔馳車是用上級財政撥款39萬元購買的,主要用于外國客人來兒童福利院認養(yǎng)兒童時使用,平時很少使用,“偶爾我們也使用”。(9月4日新華網(wǎng))

            嶄新奢華的奔馳車放在福利院里,是那么的突兀扎眼,難免不讓人產(chǎn)生豐富的質(zhì)疑式聯(lián)想。目前,合肥兒童福利院雖然已經(jīng)做出了回應(yīng),對車的經(jīng)費來源、用途等進行了解釋,但這種回應(yīng)屬于自說自話式的單方面回應(yīng),缺少說服力,其真實性尚待權(quán)威部門的進一步查實。

            退一步講,即便福利院的回應(yīng)屬實,也仍有極大的荒謬之嫌。

            福利院應(yīng)該把每一筆錢都花在刀刃上,無論這筆錢是捐款還是上級財政撥款,福利院都應(yīng)該一視同仁地精打細算,使其產(chǎn)生最大價值,充分服務(wù)于福利事業(yè)。上級財政撥款也同樣不能被揮霍浪費,浪費上級財政撥款的性質(zhì)與浪費捐款的性質(zhì)是完全一樣的,不要以為浪費的是上級財政撥款就沒有責(zé)任或者責(zé)減一等,合肥兒童福利院用“花上級財政撥款買奔馳車”來作為擋箭牌根本就站不住腳。

            另外,合肥兒童福利院是一家事業(yè)單位,而事業(yè)單位購車是要履行審批程序甚至要實行政府統(tǒng)一采購的,如果審批或統(tǒng)一采購的環(huán)節(jié)能夠盡到責(zé)任,福利院的購車申請就應(yīng)該被卡住——對于福利院而言,如此昂貴的奔馳車顯然是超標的。那么,我們不禁要問:是誰批準福利院買奔馳車的?福利院買車到底又走了哪些審批程序?無疑,福利院買奔馳車存在著明顯的審批瑕疵。

            至于“奔馳車主要用于外國客人來兒童福利院認養(yǎng)兒童時使用”一說則最讓人憤慨。我們不反對福利院對前來認養(yǎng)兒童的外國客人提供必要的接送服務(wù)或者其他方便,但福利院用普通的車輛或服務(wù)標準即可,資金并不充裕的福利院,在兒童福利資金尚捉襟見肘的情況下,打腫臉充胖子,刻意用奔馳車裝點門面,專門向外國客人提供奢華光鮮的服務(wù),褻瀆了慈善和福利事業(yè)的真諦,媚態(tài)盡顯,著實令人作嘔。相信有良知的外國客人也會對此感到不齒。

            最讓人“感興趣”的是“偶爾我們也使用”?!芭紶枴笔菐状??是不是“我們”比外國客人用的次數(shù)還多?“我們”都有誰?用車都干了什么?福利院的“我們”用奔馳車是更不合適的,不管答案是什么,“偶爾我們也用”都進一步暴露了福利院購買奔馳車的浪費和荒唐。

            福利院的奔馳車傷了公眾的心,傷了福利誠信——福利院在“奔馳”,福利誠信卻在“跛行”。這種尷尬的對比已經(jīng)多次上演,而每一次上演都會給慈善福利事業(yè)的發(fā)展之路設(shè)置一次障礙。

            澳門最大的慈善機構(gòu)澳門明愛總會的負責(zé)人都是用破舊的摩托車接迎外地客人,卻把社會捐贈的好車留給孩子們用,這種做法讓人肅然起敬,也告訴我們一個道理:慈善或福利組織應(yīng)該把最好最重要最光鮮的資源用于慈善本質(zhì),而用于慈善本質(zhì)以外環(huán)節(jié)的資源則應(yīng)該被盡可能地壓縮、減檔。要真正實現(xiàn)這一目標,我們尚任重道遠,我們還需要不斷努力。

            合肥市兒童福利院有奔馳車一輛。網(wǎng)曝稱用社會捐款購買,長期閑置,偶爾為廳和局領(lǐng)導(dǎo)一用。院方回應(yīng)說,車輛由財政撥款購買,因車輛夠用而閑置,不存在被廳局領(lǐng)導(dǎo)使用的事情,這輛車主要用于外國客人來院認養(yǎng)兒童使用。

            這個回應(yīng),為擅用社會捐款和領(lǐng)導(dǎo)擅用公車作了澄清,但坐實了福利院有豪車、豪車被閑置、豪車由財政購買、豪車接待來院收養(yǎng)兒童的外國人等事項。這些被坐實了的事項,每一個都滑稽,總起來是一個大滑稽。

            福利院車輛夠用,仍購買豪車;財政局出資購買,買來車輛閑置。這些足夠荒唐。政府舉辦的福利事業(yè),社會發(fā)起的慈善事業(yè),都是扶持貧弱,每一分錢都當(dāng)用得其所,不事鋪張。以豪車等候接待外國人來收養(yǎng)兒童,不只是車輛閑置,不只是違背福利事業(yè)的精神,這種特別善待外國人的陋俗,還內(nèi)含差等對待國人與外國人的心理。

            院方回應(yīng)后,緊接著合肥市民政局又有回應(yīng)。這個回應(yīng),實在比院方回應(yīng)更加精彩。院方的回應(yīng),還只是被動應(yīng)付質(zhì)疑。局方的回應(yīng),卻是高調(diào)聲辯“豪車買得好”。據(jù)人民網(wǎng)報道,合肥市民政局相關(guān)負責(zé)人說:“政府給這樣一個福利單位買輛好車并不過分,我認為還可以再好點?!庇羞@么好的心態(tài),行為是完全還可以再墮落點的。

            該負責(zé)人表示,購車程序合乎規(guī)定。這是由兒童福利院提出預(yù)算,報經(jīng)市財政局同意,又經(jīng)市人大審批通過,由市政府統(tǒng)一招標采購??矗绦蚬煌陚?。然而,完備的程序,到底是要為歪門邪道預(yù)作合法性背書,還是為著避免歪門邪道的發(fā)生呢?在這個社會,這確實是個問題。兒童福利院車輛夠用,仍要申購豪車,申請以后就一路綠燈,那些程序所起的作用,不過是為一個不合理、不必要的花錢作出批準,使之受到追問時可以梗起脖子說“合乎規(guī)定”。這里,我們可以看到,“程序合法”怎樣為“實質(zhì)不合法”暗度陳倉。

            該負責(zé)人又表示,這輛奔馳是國產(chǎn),“并不是很豪華”。局方還表示,“合肥兒童福利院是華東第一、全國知名的福利院,而合肥近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速”,“在這樣一個背景下”,兒童福利院購奔馳就“并不過分”了,而且據(jù)他透露,其他省會城市兒童福利院的車有的比合肥的還要好。

            聽話聽音,現(xiàn)在看一些地方財政花錢,不能再看是否必要,是否急需了,而要看是否花得起、是否配得上檔次、是否跟得上外地??蓢@經(jīng)濟發(fā)展迅速,未必能提高民生福祉,只是現(xiàn)在一些地方政府有錢,因而花得起錢去買豪車、起豪樓、吃魚翅、游萬國。

            一個事情做到了“華東第一、全國知名”,那家伙,不配置相當(dāng)?shù)脑O(shè)施,就說不過去了,甚至不這樣,是既不好意思,也無以顯示表彰先進了。其實,事情做得很不像樣,又怎樣呢,一樣是要先進設(shè)施的,越是落后越是要首先改進不落后的形象、“適當(dāng)超前”啊。總之一句話,別的地方已經(jīng)豪華到什么程度了,所有地方就都得豪華到什么程度,誰也不甘落后,誰也不虧心。例如辦公大樓,在編24人蓋106間辦公室的,人均面積600多平方米的,都叫“適當(dāng)超前”,鎮(zhèn)政府建筑超省部級標準并給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)專配電梯的,還表示“超前是最大的節(jié)約”,跟“福利院購奔馳不過分,還可以更好”一個腔調(diào)。

            全套程序為歪門邪道保駕,瞎花財政款振振有辭,手里有了錢就用之如泥沙,不管人們的觀感如何,表情如何,評價如何,嬉笑怒罵也好,道路以目也好,一些地方相關(guān)部門的自我評價總是覺得“并不過分”,甚至有“最大的節(jié)約”。

            合肥市民政局負責(zé)人的“好車思維”、“形象思維”,實在奇怪得很。

            對合肥市兒童福利院買奔馳車一事,合肥市民政局回應(yīng)稱:合肥兒童福利院是華東第一、全國知名的福利院,而合肥近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速,在這一背景下,“買輛好車并不過分,我認為還可以再好點”。其他省會城市兒童福利院的車有的比合肥的還要好。

            按照民政部門這位負責(zé)人的說法,合肥市兒童福利院的購車預(yù)算顯然低了。不僅與其“華東第一”、“全國知名”的名氣不相稱,也有損“近年來經(jīng)濟發(fā)展迅速”的合肥市的形象,還拖了其他省會城市兒童福利院的后腿。這一說法引發(fā)的輿論反彈,甚至超過了公眾對奔馳車的質(zhì)疑。兒童福利院都用上奔馳了,還不過分?公車的分寸到底在哪里?

            根據(jù)合肥兒童福利院網(wǎng)站上的信息,其對公眾捐款一兩百元照單全收,新建福利中心兒童公寓需要幾百臺風(fēng)扇,還呼吁社會捐助,可見,其資金并不寬裕。在資金并不寬裕的情況下,政府的撥款應(yīng)該把資金盡可能多地花在孩子的福利上,改善孩子們的處境,接納更多無依無靠的孩子,等等。簡言之,兒童福利院辦得好不好,關(guān)鍵并不在于是不是有一輛與國際接軌的豪車,而是在于孩子們的真實感受如何,在于社會公眾對于福利院在保護兒童福利方面的努力是不是滿意。

            此外,國產(chǎn)車為什么不能進入合肥市兒童福利院的采購視野?用了本地品牌的車,在“涉外接待”中就一定掉價嗎?孩子們外出活動、看病,坐上奔馳車就會感覺不一般嗎?合肥市民政局負責(zé)人的“好車思維”、“形象思維”,實在奇怪得很。

            在合肥市民政局這位負責(zé)人的眼里,國家有關(guān)部門的堂皇規(guī)定可以視若無睹,洶涌的民意質(zhì)疑也可以置之不理,其所在意的,只是自己認定的“理”,自己掌握的“分寸”而已。這樣的“自由裁量”,當(dāng)然難逃輿論質(zhì)疑,也經(jīng)不起推敲。

            □胡印斌(記者)

            讓人奇怪!一邊是孩子上課無課桌,一邊卻是兒童福利院的豪車的閑置。用那么多的錢來購買豪車,為何就不考慮利用買豪車的錢,改善改善孩子們生活的物質(zhì)和文化需求,支柱更需要這筆錢的孩子呢?這不是更好?更有價值嗎?著實讓人費解!

            近日,有網(wǎng)友貼出照片爆料,合肥市兒童福利院疑似用社會捐款購置了一輛豪華奔馳商務(wù)車,平時處于閑置狀態(tài),偶爾供領(lǐng)導(dǎo)使用。兒童福利院院長尹學(xué)萍否認,稱奔馳車是上級財政去年撥款39萬多元所買,主要用于外國客人來兒童福利院認養(yǎng)兒童時使用,“偶爾我們也使用”。(2012/9/4人民網(wǎng))

            兒童福利院作為慈善機構(gòu),兒童福利院本該向社會展示一種愛心與精神,讓孩子健康成長,體現(xiàn)出慈善事業(yè)的本質(zhì)。就如王開玉所言,“用于外國客人來兒童福利院認養(yǎng)兒童時使用,不能成為逃避責(zé)任的借口,這與慈善事業(yè)的理念是完全相悖的。”兒童福利院也搞出了“豪車病”,從兒童福利院自身的理念和本質(zhì)出發(fā),該不該購買這豪車的爭論,已然沒有必要,答案也已經(jīng)很明顯。此刻更應(yīng)該關(guān)注購豪車的病究竟從哪里來?又要到何處去?如何解決問題防止這類事情再度上演?杜絕“豪”這錯誤理念在慈善事業(yè)的大道上橫沖直撞!

            首先,購置豪車接待前來認養(yǎng)兒童的外國客人,與其說是為了贏得別人的好感,倒不如說是這些管理者的錯誤認識,和對慈善事業(yè)理念、精神理解上的偏差在作怪。由于虛榮心的支撐,豪車也只能充當(dāng)他們所謂的門面為其“長臉”。換而言之,福利院這樣的做法,讓人懷疑這是在做慈善?還只是招搖撞騙?通過筆者“把脈”得出“豪車病”的來源,主要還是思想認識的不到位,導(dǎo)致這種“打腫臉充胖子”行為的“登臺”。

            其次,豪車不但沒讓福利院“長臉”,反倒都折射了部分慈善機構(gòu)對慈善認識走進了誤區(qū)。眾所周知,合肥市兒童福利院這類慈善行業(yè)出現(xiàn)“豪病”已不是個例,為給外賓留下良好印象而“打腫臉充胖子”的數(shù)不勝數(shù),這是很多慈善組織的通病。不是危言聳聽,如果不能及時阻止這類“豪病”的蔓延,那在不就之后這種慈善機構(gòu)的“豪病”將會沖刺著我們“路過”的眼球,屆時那就請別再問這種“豪病”從何而來!

            因此筆者認為,要想從根本上解決這類“豪病”,第一、相關(guān)制度的建設(shè)、完善和落實不能袖手旁觀!第二、還需勇于揮刀“自宮”,斬斷那些本就不該屬于慈善行業(yè)的不法利益鏈條。第三、全面糾正這類“打腫臉充胖子”的“長臉”虛榮心,不斷優(yōu)化慈善機構(gòu)自身管理,以及辦實事能力等等。別讓這樣的“長臉”意識,隔三差五的搞出各式各樣的“豪病”,污染了慈善事業(yè)和慈善精神!

            近日,有網(wǎng)帖稱合肥市兒童福利院利用社會捐款買豪華奔馳商務(wù)車,并一直閑置。對此,合肥市兒童福利院表示,奔馳車是上級財政撥款39萬元購買的,主要用于外國客人來兒童福利院認養(yǎng)兒童時使用,平時很少使用,“偶爾我們也使用”。(9月4日《人民網(wǎng)》)

            這樣的回應(yīng)卻并不能令我們對此釋然。面對“福利院購奔馳車”,公眾尚有三重追問。

            一問,涉外接待就一定要用豪車嗎?接待外賓的“面子”與照料孩子的“里子”,孰輕孰重,不言自明。當(dāng)3元一頓午餐仍是一些貧困山區(qū)孩子的奢望,合肥市兒童福利院卻能花上近40萬元買車,令人咂舌。

            其實,外國客人來認養(yǎng)兒童,憑的是一顆公益愛心,而不是沖著所謂豪車接待。澳門明愛總會的負責(zé)人,每次騎著破舊的摩托車接送考察者,這種樸素到寒酸的禮節(jié),卻并不妨礙其成為澳門最大的慈善機構(gòu)。說白了,外國客人認養(yǎng)兒童一年到頭也沒有幾次,相比涉外接待的幌子,公眾更愿意相信合肥市兒童福利院是醉翁之意不在酒,滿足某些領(lǐng)導(dǎo)的私欲。

            二問,揮霍財政撥款就能心安理得?正如安徽省慈善事業(yè)發(fā)展研究中心主任王開玉指出,“作為一個慈善機構(gòu),所有的錢更應(yīng)該用在孩子身上,向社會展示一種愛心與精神,改善孩子們的生活、教育以及機構(gòu)的軟硬件方面,讓孩子健康成長。”

            即使花的不是社會捐款,上級財政撥款同樣是納稅人的錢,福利院購奔馳車有悖公益慈善的理念,也辜負了公眾的社會期待。在郭美美事件等負面新聞嚴重戕害慈善公信力的背景下,這一行為無疑釋放出可怕的“負能量”,冷了人們對于公益慈善的熱忱,阻礙愛心的傳遞。

            三問,巨款購車是如何通過審批的?按照國家規(guī)定,公務(wù)用車采購屬于各政府部門、事業(yè)單位預(yù)算內(nèi)計劃,有著嚴格制度管理。對于兒童福利院這家事業(yè)單位來說,近40萬元的奔馳車顯然屬于超標,同時,在車輛已經(jīng)夠用的情況下購車,又屬于超編;如是超編又超標的奔馳車,卻能順利獲得財政撥款,令人驚詫。目前,全國事業(yè)單位正在進行公車大摸底,“福利院購奔馳車”的荒謬折射出公車管理還任重道遠。

            社會福利單位提供的公共服務(wù),是以實現(xiàn)公共利益為根本宗旨的,公共服務(wù)的效率與堅持、維護公平和正義原則有著同等重要的地位和意義。倘若公共社會資源得不到合理充分的利用,社會公共利益尤其是孤老殘幼等弱勢群體的利益得不到充分的實現(xiàn),既難以體現(xiàn)社會正義與公平,又難以實現(xiàn)其應(yīng)有的效率。

            對于合肥市兒童福利院來說,必須給公眾一個詳細的交代,一個誠懇的道歉。對于社會來說,通過解剖這只麻雀,糾正理念偏差,堵上制度漏洞,有助于社會福利事業(yè)的健康發(fā)展。

            近日,有人發(fā)帖稱,去年,合肥市兒童福利院花費社會捐款購買了一輛奔馳車,入戶上牌近一年,始終閑置在車庫中。合肥市兒童福利院院長尹學(xué)萍介紹,是上級財政撥款39萬多元購買了這輛奔馳商務(wù)車,該車主要用于外國客人來合肥市兒童福利院認養(yǎng)兒童時使用,平時很少使用。(9月4日人民網(wǎng))

            “福利院豪車”,再一次引爆輿論。合肥兒童福利院豪車是否合乎要求?所購豪車財務(wù)明細是否透明?都成為公眾心頭的一串串問號,亟待解答。

            合肥兒童福利院作為政府部門,院方回應(yīng)稱是上級財政撥款,盡管只是一面之詞,但也并無不可。只是,國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局等相關(guān)部門制定的《黨政機關(guān)公務(wù)用車選用車型目錄管理細則》有明確規(guī)定,一般公務(wù)用車和執(zhí)法執(zhí)勤用車價格不超過18萬元。由此看來,39萬元的奔馳是嚴重超標了。

            此外,該車主要用于外國客人來合肥市兒童福利院認養(yǎng)兒童時使用,也讓公眾心存疑竇,如此奢華的車,如此用途一年能用上幾次?既然只是有限地使用,這般奢侈是否有必要?更何況,福利院作為公益機構(gòu),本身接受社會捐贈,有那么多的錢用來改善兒童們的生活質(zhì)量不是更有價值嗎?

            無論豪車奔馳是否為公款所購買,對于兒童福利院而言,都是一件非常奢華的事情。更何況,人們很容易聯(lián)想到,這輛豪車有可能是利用公共的捐款所購買,倘若這樣,公眾的慈善熱情必然會受到打擊,對政府的信任度也會進一步降低。

            因此,合肥兒童福利院的資金運作以及接受社會捐贈的使用情況,都應(yīng)該有明確的說法,有完備的財務(wù)制度和財務(wù)標準,有第三方審計部門的審計報告,能讓公眾通過公開的財務(wù)信息明確購買豪車的費用究竟來自何處,只有這些信息保證充分的透明,才能夠避免過多的猜測。

            如果購買豪車的費用確系公款支出,相關(guān)部門也應(yīng)對合肥兒童福利院的“超標”行為進行問責(zé),并追究相關(guān)審批等程序人員的責(zé)任。

            □趙缶(職員)